Cinco preguntas para el Ñoño Elías

Este lunes está citado el exsenador Bernardo Miguel ‘Ñoño’ Elías en la Comisión de Acusaciones de la Cámara para rendir testimonio acerca de una posible relación entre la multinacional de Odebrecht y la campaña reeleccionista de Juan Manuel Santos. La citación de la comisión se debe a la apertura de investigación contra el expresidente, la cual se hizo a partir de una columna de Vicky Dávila publicada en esta revista y titulada ‘Dejen hablar al Ñoño’. Si el exsenador asiste al Congreso,  tendrá que responder muchas preguntas que quedan en el ambiente y frente a las cuales aún no ha dado respuesta. Estas son algunas de ellas.

1. ¿Cuál es su versión sobre la eventual entrada de dinero de Odebrecht a la campaña de Juan Manuel Santos en 2014?

Si los hechos que supuestamente va a contar Elías se dieron para la campaña reeleccionista de Juan Manuel Santos, tendrá que explicar por qué no los denunció en esa oportunidad. Una explicación podría ser que para la época en que él dice que sucedieron los hechos, en 2014 y 2015, los aportes de empresas extranjeras a la campaña no eran considerados delitos. Si el exsenador reconoce que supo de irregularidades pero no denunció, podría ser acusado de omisión de denuncia. Otras preguntas que debería contestar el Ñoño ante la comisión son ¿quién y cómo le entregó los dineros de Odebrecht a Juan Manuel Santos? ¿Hubo o no un emisario de la campaña ante la multinacional?

Le puede interesar: Comisión de Acusación abre investigación preliminar a Santos por entrevista al Noño Elías

A diferencia de otros expresidentes de América Latina, hasta el momento ni Santos ni Uribe han sido acusados de haberse enriquecido con aportes de Odebrecht.

2. Si Odebrecht aportó dineros a la campaña de 2014 a cambio de favores o gestiones ¿Cuáles son los beneficios que, según el excongresista, habría pedido o recibido Odebrecht en el Gobierno?

Elías deberá contar cómo se benefició Odebrecht en el Gobierno de Santos, si recibió contratos a cambio de las supuestas donaciones, y quién en el Gobierno los adjudicó. En particular, tendrá que describir cómo le fue a la multinacional en sus reclamaciones de la Ruta del Sol y qué beneficios tuvo la firma brasileña si se considera que entre 2014 y 2018 participó en 21 procesos de selección y resultó adjudicataria en una. En el caso de la ANI, Odebrecht no tuvo ninguna adjudicación durante el periodo mencionado; se abrieron 30 procesos de licitación de Autopistas 4G, con participación de más de 97 empresas (nacionales y extranjeras). Odebrecht precalificó en 15 proyectos de 4G, pero no presentó ninguna propuesta; también presentó 2 iniciativas privadas, las cuales fueron rechazadas (Bogotá–Girardot y Barrancabermeja–Lebrija).

En el caso del Invías, Odebrecht obtuvo una adjudicación. Desde el 2012, se abrieron 221 procesos de obra y la firma ganó en un proyecto Chiquinquirá– Puerto Boyacá (programa de Prosperidad) en el que la suya fue seleccionada entre 16 propuestas. Este contrato, que ha sido objeto de una exhaustiva investigación por parte de la Justicia, ¿Habría sido, según el Ñoño, parte del pago por los aportes a la campaña santista? Finalmente, en el caso de la adición de la concesión Ruta del Sol sector 2, el tramo Ocaña-Gamarra. El Ñoño deberá explicar por qué el Estado no aceptó las condiciones del concesionario.

Dado que el sector de infraestructura y el de aviación dependían directamente del entonces vicepresidente Germán Vargas Lleras, el Ñoño deberá aclarar si tuvo conocimiento de alguna participación del funcionario en adjudicaciones irregulares, o cómo se hizo para que este no se diera cuenta.

En contexto: Pódcast: la entrevista completa de Vicky Dávila al Ñoño Elías

3. Otra pregunta es ¿por qué en otros países han condenado expresidentes “y aquí solo al Ñoño”? El exsenador tendrá que explicar las similitudes entre el caso colombiano y los de otros países.

En los casos de Brasil con los expresidentes Lula Da Silva y Temer; de Perú, con Kuczynski, Toledo, Humala y Alan García; y de Panamá, con Martinelli, los presidentes y expresidentes han sido condenados porque participaron directamente como beneficiarios del recibo de bienes o dinero por cuenta de los sobornos. Los delitos por los que fueron acusados y que les comprobaron fueron lavado de activos, recibo de plata en sus cuentas por haber adjudicado contratos, blanqueo de dinero, de capitales y sobornos, entre otros. En Colombia, ni el expresidente Uribe ni el expresidente Santos, han recibido acusaciones por haber recibido dinero en sus cuentas personales. Esta es la diferencia sustancial y eso es lo que revisará la Comisión de Acusaciones, para saber si avanza en un juicio por indignidad o por la comisión de delitos que involucre a los expresidentes.

Los cuestionamientos hechos en Colombia contra las campañas presidenciales tienen que ver con si la plata girada a Duda Mendonça, en el caso de Óscar Iván Zuluaga, y a la encuestadora Padintong, en el caso de Juan Manuel Santos, eran aportes a campañas o no. Las investigaciones han girado en torno a eventuales violaciones de topes.

Por último, los sobornos comprobados y aceptados de Odebrecht al Ejecutivo han sido: 6,5 millones de dólares para el viceministro Gabriel García en el Gobierno de Uribe. En el Gobierno de Santos la multinacional dio 50 millones de pesos a un asesor del Ministerio de Comercio, para apoyar la elaboración de un contrato de estabilidad jurídica.

4. ¿Qué tuvo que ver Esteban Moreno con Odebrecht y la campaña presidencial?

En el caso de Esteban Moreno al que hace referencia la carta de los expresidentes Uribe y Pastrana, y ha sido llamado a indagatoria por la Fiscalía, no tiene ninguna relación con la campaña presidencial. Fue nombrado como gerente de la campaña de Congreso del Partido Liberal por Simón Gaviria. Para sostener sus eventuales denuncias, el Ñoño deberá demostrar de qué manera fueron desviados recursos de la campaña liberal al Congreso, a la campaña reeleccionista.

Puede leer: Golpe a los corruptos: Estado no podrá pagarles por obras ejecutadas

5. Otra pregunta que tendrá que contestar es si, según él, la plata de Odebrecht  fue “para el plebiscito y para todo un poco”. ¿De dónde salió esa plata?

El excongresista ha dicho que algo de lo que “le entregaron” se lo gastó en su propia campaña, en la campaña de 2014 y “algo en el tema de la paz”. No obstante deberá explicar cómo establece la conexión entre la campaña del Sí en el plebiscito,  y los recursos de Odebrecht supuestamente recibidos dos años antes del plebiscito realizado en octubre de 2016.  También deberá sostener de qué manera podría beneficiarse la multinacional con los resultados de un mecanismo de participación ciudadana. 

Colombia tiene una tradición en la que los presidentes, independientemente de su popularidad, de sus ideas políticas o tendencias ideológicas, se han ganado un espacio de respeto y dignidad. De la solidez argumentativa del Ñoño podrá depender que esa tradición continúe o se rompa frente al escándalo Odebrecht. Este lunes se sabrá.