¿Colombia puede perder mar o sus islas en el pleito con Nicaragua? 9 preguntas para entender el proceso en La Haya

Colombia entra en una fase definitiva en el pleito que tiene con Nicaragua por su territorio marítimo. En el mundo político y judicial se habla a voces de una posible derrota del país en el tribunal de La Haya. El pleito, que lleva años en esa alta corte internacional y que se compone de tres complejas demandas, tendrá posiblemente un momento definitorio esta semana, si el máximo tribunal hace público su veredicto.

El gobierno de Daniel Ortega ve en esta pelea no solo una oportunidad para expandir sus fronteras, sino también para presentar a su pueblo, en medio de un complejo panorama político en el que es acusado de represión a su pueblo, un enemigo externo ante el cual hay que unir fuerzas.

Mientras tanto, en Colombia la sentencia caería en un momento de extrema polarización ad portas de una reñida campaña presidencial. La situación ha levantado alertas en diferentes sectores del país, incluso entre los mismos juristas que adelantan la defensa del país. “Con toda sinceridad, se necesita que Colombia, unida, fije una posición que la fortalezca frente a Nicaragua. Debe prevalecer, por encima de cualquier cosa, la defensa de los más altos intereses del país”, advirtió el abogado Manuel José Cepeda, quien es el coagente del país en esa controversia, en una entrevista con María Isabel Rueda.

El presidente Iván Duque, por su parte, ya dejó saber que estará en San Andrés para las fechas en que se produzca la decisión. Hace unos meses, cuando el país estaba en audiencias por este litigio, el presidente Iván Duque se refirió al complejo tema: “Es muy importante decir lo siguiente: Colombia llega a La Haya a defender sus intereses. Colombia llega a La Haya a expresar lo que con claridad dice en nuestra Constitución en el artículo 101 y es que los límites de Colombia solamente pueden ser modificados a través de un tratado de límites”.

SEMANA habló en ese momento con Manuel José Cepeda. Estos son los puntos clave para entender lo que está pasando:

1. ¿Por qué Colombia volvió a la Corte Internacional de Justicia?

Manuel José Cepeda (M. J. C.): En la actualidad se adelantan dos litigios interpuestos por Nicaragua contra Colombia ante la CIJ. El primero, corresponde a la cuestión de la delimitación de la plataforma continental entre Nicaragua y Colombia. El segundo trata sobre las supuestas violaciones de derechos soberanos y espacios marítimos en el mar Caribe. En este segundo caso, la Corte citó a las partes a audiencia pública el pasado 20 de septiembre, dentro del curso normal del proceso.

2. ¿Colombia puede perder territorio marítimo con esta demanda?

M. J. C.: De ninguna manera. Este no es un caso de delimitación marítima ni de soberanía territorial. La soberanía de Colombia sobre las islas está ya definida. Es plena sobre todas las islas.

3. ¿Qué significa que para Colombia el fallo es inaplicable?

M. J. C.: Colombia ha sostenido desde un principio que el fallo de la CIJ de 2012 es inaplicable en materia de límites. De acuerdo con la Constitución colombiana, los límites solo se pueden modificar mediante un tratado. Así lo ha ratificado la Corte Constitucional. Nicaragua ha pretendido desde un comienzo desconocer derechos irrenunciables de nuestro país, amparados por el derecho internacional, y ha dado una interpretación equivocada del fallo de 2012. Acudimos a la CIJ para ratificar el pleno ejercicio de tales derechos, entre ellos: el derecho de Colombia a hacer presencia permanente en el mar Caribe en la lucha contra los delitos transnacionales; el derecho a salvaguardar la vida en el mar y proteger el medioambiente; el derecho de todas nuestras islas a tener una zona contigua; los derechos ancestrales de pesca de la comunidad raizal en las áreas marítimas aledañas al archipiélago de San Andrés y en los bancos de pesca tradicionales.

4. ¿Si la Corte decide que Colombia ha afectado las áreas marítimas asignadas a Nicaragua, el Gobierno debe cumplir el fallo?

M. J. C.: Este caso no es de delimitación marítima. El objeto principal de este caso son los derechos de cada país. Por ejemplo, Nicaragua quiere negarle a Colombia derechos, como la libertad de navegación y sobrevuelos, que nos reconoce el derecho internacional. También contrademandamos a Nicaragua para que reconozca y deje de infringir los derechos de pesca de los raizales. Creemos que los argumentos de Colombia buscan defender el pleno ejercicio de los derechos de nuestro país a la luz del derecho internacional.

5. ¿Los fallos de la Corte de 2007 y 2012 fueron tan inconvenientes para Colombia como se ha dicho?

M. J. C.: En términos generales, se podría decir que Nicaragua no obtuvo sus pretensiones principales contra Colombia, aunque el fallo delimitó las Zonas Económicas Exclusivas. La Corte en su fallo no le concedió a Nicaragua soberanía alguna sobre las islas de San Andrés, Providencia y Santa Catalina, ni sobre los cayos del archipiélago. Tampoco le reconoció las pretensiones subsidiarias como el enclave total de las islas. Enclavó a Quitasueño y a Serrana. Por el contrario, le reconoció a San Andrés, Providencia y Santa Catalina plenos derechos de Zona Económica Exclusiva, con su respectiva plataforma continental.

Frente a la delimitación marítima, no procedió a hacer la de la plataforma continental extendida alegada por Nicaragua y la plataforma derivada de la costa continental de Colombia. Este tema es ahora objeto de un segundo proceso iniciado por Nicaragua que no va para estas audiencias. También concluyó que Colombia no había violado el derecho internacional, por lo cual no accedió a declararla responsable internacionalmente.

6. ¿A futuro hay algún riesgo de perder San Andrés, Santa Catalina y los cayos?

M. J. C.: No hay ninguna posibilidad.

7. ¿A futuro el gobierno de Ortega podría argumentar algo para ir por el archipiélago de San Andrés y todos los cayos?

M. J. C.: Nicaragua puede argumentar lo que quiera, como lo ha intentado en el pasado y lo sigue intentando. Pero la soberanía de Colombia sobre el archipiélago no tiene discusión y así lo estableció la Corte en su fallo de 2012.

8. ¿Con qué pretexto Nicaragua volvió a reclamar ante la Corte el límite que había solicitado y le fue rechazado en 2012?

M. J. C.: Nicaragua es conocida en la región por sus pretensiones exorbitantes y su régimen antidemocrático. De los 30 casos que han sido tramitados ante la CIJ entre estados americanos, Nicaragua ha estado involucrada en 15, es decir, el 50 %. De estos, ha sido demandante en ocho oportunidades. Los países que han sido demandados por Nicaragua son: Estados Unidos, Honduras, Costa Rica y Colombia.

9. ¿Colombia puede ganar este pleito?

M. J. C.: La estrategia de defensa de Colombia en este caso se viene desarrollando de tiempo atrás. Contamos con un equipo legal conformado por expertos internacionales, con quienes hemos trabajado de forma integrada con el equipo raizal, la Armada Nacional y la Cancillería. Se ha trabajado con plena dedicación y rigor. Contamos con argumentos que buscan garantizar el pleno ejercicio de los derechos de Colombia en el mar Caribe, que Nicaragua pretende desconocer.