Nación
Comisión de Disciplina Judicial rechazó la solicitud para sacar al fiscal Mario Burgos del caso Nicolás Petro
Según la autoridad disciplinaria de la rama judicial, no existen las condiciones para suspender al fiscal Mario Burgos.
La Comisión Nacional de Disciplina Judicial rechazó la solicitud de suspensión que presentó el abogado Mauricio Pava, abogado del presidente Petro, para dejar por fuera al fiscal Mario Burgos, quien adelanta la investigación por lavado de activos y enriquecimiento ilícito contra Nicolás Petro, el hijo del jefe de Estado.
El pasado 19 de marzo, el abogado Mauricio Pava, defensa del presidente Gustavo Petro, presentó una solicitud a la Comisión de Disciplina Judicial para que suspendiera provisionalmente al fiscal Mario Burgos, quien adelanta la investigación contra el hijo del mandatario. Además, requirió el acceso al expediente del proceso disciplinario contra el funcionario de la Fiscalía General de la Nación.
Sobre esa petición, hace pocos minutos el presidente de la autoridad disciplinaria de la rama judicial, el magistrado Alfonso Cajiao Cabrera, presentó un auto en el que negó las pretensiones de Pava, asegurando que no corresponde a la Comisión compartir procesos en curso a quienes no hacen parte del proceso.
En cuanto a la solicitud de que suspenda provisionalmente a Burgos, la jurisdicción disciplinaria explicó que no hay las condiciones objetivas para tomar esa decisión, menos cuando la ley establece una independencia de poderes en la autonomía de la rama judicial.
Lo más leído
“De este modo, la máxima autoridad disciplinaria de la rama judicial mantiene su independencia y actuará en derecho, de cara a la toma de decisiones que correspondan y en los términos de ley, en relación con el caso del fiscal Mario Burgos Patiño”, explicó la Comisión a través de un comunicado.
La Comisión Nacional de Disciplina Judicial investiga al fiscal Mario Burgos por el proceso de Nicolás Petro. En los últimos días, sin embargo, ese caso tuvo varios cambios, después de que la magistrada Magda Victoria Acosta, quien tenía a cargo esa diligencia, presentó una carta a la Sala Plena, pidiendo apartarse del caso.
Los argumentos de su salida se dieron en una manifestación de aclaración en la que puntualizó que, durante la alcaldía de Gustavo Petro en Bogotá, hizo parte de la junta directiva de la Empresa de Telecomunicaciones de Bogotá, ETB.
La carta de Acosta manifestaba: “Me permito someter a su consideración esta manifestación, que contiene las suficientes razones para separarme del asunto mediante este mecanismo procesal, tal y como se viene implementado en la Corte Constitucional”.
El pasado 30 de abril, un día antes del Día del Trabajo, la Sala Plena aceptó su solicitud. La magistrada quedó apartada del caso y al frente del proceso se asignó al magistrado Alfonso Cajiao Cabrera, presidente de la Comisión, quien rechazó en los últimos minutos las pretensiones del abogado del presidente Gustavo Petro.
Después de que se presentara ese cambio de magistrado, Laura Ojeda, la pareja de Nicolás Petro, y Katia Burgos, la mamá de Petro Burgos, brindaron testimonio ante la Comisión de Disciplina en el proceso contra el fiscal Mario Burgos, encargado de investigar al exdiputado del Atlántico.
Recientemente, el abogado Diego Henao, defensa de Nicolás Petro, solicitó las pruebas en el proceso que se adelanta en contra de su cliente por los delitos de lavado de activos y enriquecimiento ilícito, a lo que Burgos respondió con una petición de que se compulsen copias para que el jurista sea investigado por las “acusaciones temerarias” que ha hecho en su contra.
A mediados de abril, la Corte Suprema de Justicia también rechazó una tutela que interpuso Ojeda, tratando de dejar al fiscal Burgos por fuera del caso, argumentando que a Nicolás Petro se le habría violado su derecho al debido proceso.
