Pese a ser de oposición, 4 verdes se apartan de la censura a Carrasquilla

La moción de censura al ministro Alberto Carrasquilla sigue dando de qué hablar en el Capitolio. Este martes, el intento de la oposición de tumbar al ministro de Hacienda llegará a la jurisdicción de la Cámara de Representantes. El presidente de la plenaria, el liberal Alejandro Carlos Chacón, tendrá que decidir qué hacer con la proposición que tiene lista el congresista de la Alianza Verde Wilmer Leal, quien recogió 20 firmas (necesitaba la 17 representantes) para que se haga el debate que podría desencadenar en la salida del ministro. La película de Carrasquilla llegará a su quinta semana en la cartelera del Congreso.

Desde que Ernesto Macías (Centro Democrático) declaró improcedente el debate en el Senado, la moción de censura a Carrasquilla pareció convertirse en un asunto de honor para la bancada de partidos que se declararon en oposición al gobierno de Iván Duque, que por lo visto en el primer trimestre del actual Congreso, han venido actuando muy cohesionados.

Por eso, 24 horas después de que pareció cerrarse el capítulo en el Senado, dos congresistas de la Alianza Verde, Wilmer Leal e Inti Asprilla, decidieron tramitar el debate de moción de censura en la Cámara de Representantes, aprovechando la circunstancia de que allí la plenaria no estaba presidida por el partido de gobierno, sino en manos del Partido Liberal que se había declarado independiente.

Para revivir el asunto, Leal y Asprilla solo necesitaban reunir la firma de 17 representantes, en teoría nada difícil pues entre los congresistas de los partidos de oposición se contabilizan 22 votos, entre los 10 de la Alianza Verde, los 4 de Farc, 3 de Decentes, 2 del Polo, 2 de Mais, y el de Ángela Robledo, ex fórmula vicepresidencial de Gustavo Petro.

Los curioso del caso es que la Alianza Verde, el partido mayoritario de los de oposición, se dividió frente a la moción de censura contra Carrasquilla. 4 de sus 10 representantes se abstuvieron de firmar la proposición para convocar el debate en la plenaria de la Cámara.

Juanita Goebertus, Katherine Miranda, Catalina Ortiz y Mauricio Toro no firmaron la proposición que sus compañeros de bancada decidieron tramitar el pasado martes. A simple vista podría entenderse que estos cuatro representantes se habrían rebelado a su partido para salvar el pellejo del ministro Carrasquilla, o que de opositores ahora pasaban a gobiernistas.

Entre los más suspicaces también se advirtió la coincidencia de estos 4 representantes son considerados de la línea de Sergio Fajardo, pues como la Alianza Verde congrega a varias tendencias de centro izquierda, en la pasada campaña presidencial se registraron diferencias internas tanto en primera como en segunda vuelta, pues aunque el exgobernador de Antioquia era el candidato oficial del partido, había quienes simpatizaban con sectores cercanos a Gustavo Petro. Para no ir lejos, Inti Asprilla, uno de los promotores de la moción de censura a Carrasquilla, hizo campaña por el exalcalde de Bogotá en segunda vuelta, cuando Fajardo y otros verdes prefirieron el voto en blanco. ¿El fajardismo del lado del gobierno? Era natural que algunos se atrevieran a pensarlo, aunque tras el debate de control político en el Senado, Fajardo fue uno de los que pidió la renuncia de Carrasquilla.

Pero más allá de las circunstancia políticas, los 4 representantes verdes que se abstuvieron de firmar la moción de censura contra Carrasquilla coincidieron en cuestionar la conducta del ministro desde el punto de vista ético, pero mantuvieron sus reservas frente a la procedencia jurídica del debate en la Cámara de Representantes. SEMANA habló con ellos y expusieron sus argumentos.

"No creo que haya suficiente evidencia": Juanita Goebertus 

^{Juanita Goebertus, representante de la Alianza Verde. Foto: Juan Carlos Sierra/SEMANA}

Llamó particularmente la atención que Juanita Goebertus no hubiera firmado la moción. En campaña fue fórmula se la senadora Angélica Lozano, quien no solo firmó la moción de censura en el Senado, sino que en la mesa directiva votó a favor de la procedencia del debate contra Carrasquilla.

“Después del debate en el Senado -dice Goebertus-  he concluido que hay muy serios cuestionamiento éticos contra el ministro, pero no creo que haya suficiente evidencia que permita concluir que la moción de censura es procedente”. La congresista, sin embargo, asegura que vale la pena oírlo en la plenaria de la Cámara, cómo cree que en efecto va a suceder. En ese momento, asegura, tomará una decisión.

"Moción de censura no es procedente": Katherin Miranda

^{Katherin Miranda, representante Alianza Verde. Foto: Juan Carlos Sierra/SEMANA}

Katherin Miranda creció en la política de la mano de Antanas Mockus con quien aprendió en Corpovisionarios. Fue coordinadora de juventudes de la llamada Ola Verde en 2010 y fue asesora del exsenador Jhon Sudarsky. Ella tampoco estampó su firma en la proposición de moción de censura contra Carrasquilla.

Miranda le recordó a SEMANA que fue ella quien le exigió al ministro Carrasquilla publicar su declaración de renta, antes del debate que el senador Jorge Robledo y el Polo Democrático adelantaron contra el funcionario. “Yo evidencié cómo Carrasquilla había incrementado en 1700 por ciento su patrimonio y algunas de las pruebas que yo presenté se las trasladé al senador Robledo para su debate, el cual apoyamos”.

Y aunque considera que las conductas de Carrasquilla en el tema de los bonos agua son “reprochables desde el punto de vista ético por donde se quiera verlas” considera que la moción de censura se debe aplicar frente a las actuaciones del funcionario en el desempeño de cargo. “Es un asunto procedimental”, dice.

Miranda considera que tras el debate de control político que se adelantó en el Senado el pasado 18 de septiembre lo que procede es que Carrasquilla  sea quien presente su renuncia al presidente Iván Duque y sea él quien determine su salida del cargo.

"La moción de censura no es el camino" Mauricio Toro 

^{Mauricio Toro, representate Alianza Verde. Foto: Juan Carlos Sierra/SEMANA}

Mauricio Toro, también bogotano, no firmó la proposición cuando sus compañeros de bancada le pidieron el apoyo para la moción de censura. El representante reconoce que desde el punto de vista ético Carrasquilla pudo utilizar información privilegiada cuando fue ministro de Álvaro Uribe para crear una empresa particular. Y consideró que frente a ese tipo de actuaciones hay que ejercer todos los mecanismos de control político.

Sin embargo, a la hora de pedir un debate de moción de censura, Toro es de la tesis de que debe mediar “información certera y responsable que permita inferir que desde lo jurídico hay una infracción a la ley”. Considera que la ley quinta (reglamento del Congreso) determina que la moción de censura  procede cuando un ministro comete una falta grave en el ejercicio de sus funciones. “Lo que advierto es que en este caso fue al margen de sus actividades como actual miembro del gobierno”.

En ese sentido considera que la moción no es el mecanismo sancionatorio, y lo que sugirió es que la oposición recoja todas las evidencias contra Carrasquilla y presente una denuncia penal ante la Fiscalía. “La moción de censura no es el camino.

Mauricio Toro asegura que apartarse de la mayoría de su partido en el caso Carrasquilla no los pone del lado del gobierno. “Soy oposición independiente. En la democracia hay puntos de coincidencia y otros de diferencia”.

"Es una médida drástica": Catalina Ortiz

^{Catalina Ortiz, representante Alianza Verde. Foto: Juan Carlos Sierra/SEMANA}

La representante Catalina Ortiz es de Cali y hace parte del movimiento Compromiso Ciudadano de Sergio Fajardo. Recuerda que hace un par de meses, cuando el columnista de SEMANA Daniel Coronell y el senador  Jorge Robledo arreciaron los cuestionamientos contra Carrasquilla, al interior del Congreso se conformó una subcomisión para tratar de determinar el impacto y el desempeño de los bonos agua desde el punto de vista técnico y frente a otros bonos del mercado.

Tras ese ejercicio, reconoce la congresista, no se produjo una respuesta técnica, si había motivos para determinar la responsabilidad del ministro en las irregularidades, o si Carrasquilla en efecto tuvo la capacidad de diseñar el negocio cuando era ministro de Hacienda de Uribe. En su criterio, “no hay lugar a una medida tan drástica como la moción de censura”.

Ortiz sostiene que los otros seis integrantes de la bancada Verde en la Cámara, los que sí firmaron por la moción de censura, tienen otra visión igual de respetable, por lo que considera que esta situación no debe entenderse como una fractura interna. “En el Verde en particular y en la oposición en general tenemos que convivir en la diferencia, podemos estar en desacuerdo. Acompañamos el debate que el Polo le hizo a Carrasquilla en el Senado, pero la evidencia no es suficiente”.

Los verdes que promovieron la censura a Carrasquilla en la Cámara también le restaron trascendencia a la decisión adoptada por cuatro de sus compañeros. Inti Asprilla reconoce que la Alianza Verde es un partido de centro izquierda en el que confluyen varias tendencias y en donde prima el respeto por la diferencia. “Aquí no matoneamos al que tenga otras posturas”.

La decisión de estos cuatro congresistas no impidió que la oposición reuniera los requisitos para plantear el trámite de la moción contra el ministro de Hacienda. Entre otras porque tres representantes del Partido Liberal -bancada independiente frente al gobierno-, Juan Carlos Lozada, José Luis Correa y Ángel María Gaitán, suscribieron la proposición que este martes será presentada con el respaldo de 20 firmas. En todo caso, el hecho curioso de este nuevo capítulo es que 4 congresistas de la oposición no consideran que el camino contra el ministro de Hacienda sea la moción de censura.