Nación
Consejo de Estado aceptó demanda contra el polémico Día Cívico que decretó el presidente Petro el pasado 19 de abril
El alto tribunal rechazó la solicitud de declarar una medida cautelar de urgencia contra el decreto.
El Consejo de Estado aceptó la demanda que interpuso el abogado Germán Calderón España contra el Día Cívico que decretó el presidente Gusta Petro el pasado 19 de abril, casualmente día de cumpleaños del mandatario y en el que se fundó la organización guerrillera M-19.
El auto del alto tribunal argumenta que “se admite la demanda, en ejercicio del medio de control de nulidad, de conformidad con el artículo 137 del CPACA, instaurada por el señor Germán Calderón España, tendiente a obtener la declaratoria de nulidad, previa suspensión provisional, de los efectos del Decreto núm. 0500 de 18 de abril de 2024, ‘Por el cual se declara un día cívico’, expedido por el Gobierno Nacional, conformado por el presidente de la República”.
El recurso de Calderón explicó que un día festivo de carácter civil (día cívico) o religioso por decreto no se podría implementar porque se violaría el principio de legalidad. Unas atribuciones que no se podría tomar ni el presidente de la república ni sus ministros.
“Los actos administrativos de carácter general no serán obligatorios mientras no hayan sido publicados en el Diario Oficial o en las gacetas territoriales, según el caso”, detalla la demanda.
Lo más leído
Pero con la aceptación de ese recurso, el Consejo de Estado también decidió negar la solicitud de decretar una “medida cautelar de urgencia” para que se suspenda de manera provisional el Día Cívico, sin embargo, le dio traslado para que se pueda adelantar una medida cautelar ordinaria.
La demanda solicitada que “se decrete la medida cautelar consistente en la suspensión provisional de los efectos jurídicos de la norma acusada, en tanto, con ella, se protege y garantiza, provisionalmente, el objeto del proceso y la efectividad de la sentencia”.
Pero para el Consejo de Estado, los argumentos para tomar esa decisión no lograron evidenciar o demostrar una situación de urgencia que pueda ser emitida con un decreto de medida cautelar solicitado.
“En efecto, se advierte que los fundamentos esgrimidos por el actor van encaminados a intentar demostrar la presunta ilegalidad del acto administrativo demandado y el cumplimiento de los requisitos generales para decretar una medida cautelar, pero no justifica la urgencia para suspender provisionalmente sus efectos sin agotar el trámite procesal pertinente, es decir, no se explica cuál es la situación apremiante, extrema o inminente generada por el decreto controvertido que amerite la intervención inmediata del juez sin previa notificación a la parte demandada”, dice el documento del Consejo de Estado.
El Día Cívico ha generado todo tipo de críticas desde la oposición y diferentes sectores políticos, además, logró un apoyo de instituciones públicas, mandatarios locales y figuras públicas contra esa medida que fue anunciada por el presidente Petro justo un día antes de que empezara a funcionar.
Los alcaldes de Medellín y Bucaramanga le dijeron no a la medida, en Bogotá los colegios públicos funcionaron con normalidad, la Rama Judicial también prestó servicio y varias entidades municipales se bajaron del bus del Día Cívico.
El senador Enrique Cabrales aseguró “qué vergüenza. @petrogustavo decretó como día cívico el día de su cumpleaños. Es un narcisista con delirio de reyezuelo. En 2026 lo bajamos de esa nube”.
La senadora del Centro Democrático, Paloma Valencia, también indicó que “advertimos desde hace más de 6 meses -como lo hicieron los expertos- la posibilidad del apagón; el Gobierno dijo que no había ningún riesgo, no tomó previsiones. Ahora, en vísperas de marchas en contra del Gobierno, pretende decretar un puente vía decreto para que la ciudadanía no salga a marchar. Marcharemos de todas maneras, ahorrando agua y electricidad”.
