Judicial
Corrupción en la UNGRD: Sneyder Pinilla optó por guardar silencio ante la Corte Suprema
El exsubdirector de la UNGRD fue citado a declarar en medio de la investigación que se adelanta contra los congresistas Iván Name y Andrés Calle.
El exsubdirector de la Unidad Nacional para la Gestión del Riesgo de Desastres (UNGRD), Sneyder Pinilla, prefirió guardar silencio ante la Sala de Instrucción de la Corte Suprema de Justicia en medio de la investigación preliminar que se adelanta contra los presidentes del Senado, Iván Name; y de la Cámara de Representantes, Andrés Calle.
🔴 Sneyder Pinilla confirmó que su declaración ante la Corte Suprema se aplazó para el 5 de julio. Guardó silencio mientras avanza el principio de oportunidad. Reiteró que Iván Name, Andrés Calle y Sandra Ortiz tendrán mucho que explicarle al país. https://t.co/if1kX8qDUN pic.twitter.com/F6d2cAv4Rs
— Revista Semana (@RevistaSemana) June 5, 2024
La decisión de Pinilla se debe a que por el momento no ha finiquitado su principio de oportunidad ante la Fiscalía General. Debido a esto, la Corte Suprema de Justicia reprogramó la diligencia en la que se conocerá la declaración de Pinilla para el próximo 5 de julio.
“El 5 de julio esperamos tener acordado el principio de oportunidad y vendré a entregar todas las pruebas. Daré el testimonio completo de lo que sucedió”, aseveró Pinilla a su salida de la diligencia de la Corte, en la sede ubicada en el norte de Bogotá.
Llegaron nuevas pruebas a la Corte Suprema de Justicia. Los abogados de Sneyder Pinilla las radicaron ante la secretaría de la Sala de Instrucción antes de que iniciara la declaración por la investigación a Iván Name y Andrés Calle. https://t.co/if1kX8qDUN pic.twitter.com/9CN9Xvbeje
— Revista Semana (@RevistaSemana) June 5, 2024
Pinilla sostuvo que le entregó dinero en efectivo a los congresistas Iván Name y Andrés Calle, teniendo las pruebas para demostrar su dicho. “El doctor Calle, el doctor Iván Name, la doctora Sandra Ortiz y el doctor Olmedo (López) tendrán mucho que explicarle al país”.
El exfuncionario, quien estuvo acompañado de su abogado Luis Gustavo Moreno, pidió nuevamente perdón al país por sus actuaciones y aseguro que está comprometido a entregar todas las pruebas y el dinero del que se apropió en este escándalo de corrupción.
“Esto que estoy haciendo es demasiado complejo. Quiero aprovechar nuevamente la oportunidad para pedirle perdón al país, a mi familia, a mis padres que están allá en el municipio. Yo sé que los he decepcionado. Sé que de una u otra forma vamos a salir adelante en el proceso”, aclaró.
La defensa de Pinilla entregó este miércoles nueva evidencia ante la Corte Suprema de Justicia que salpicaría a otros dirigentes políticos, empresarios, contratistas y particulares que se habrían beneficiado con la celebración irregular de millonarios contratos dentro de la UNGRD, principalmente el que se firmó a finales de octubre de 2023 y que tuvo un valor cercano a los 67 mil millones de pesos para la compra de 40 carrotanques para llevar agua potable al departamento de La Guajira.
En esta investigación preliminar, que se abrió tras las declaraciones de Sneyder Pinilla a SEMANA, en las que declaró la forma en cómo se hizo la entrega de sobornos, la Corte Suprema ya escuchó en declaración al director general de la Dirección Nacional de Inteligencia (DNI), Carlos Ramón González y al ministro del Interior, Luis Fernando Velasco.
La defensa del senador Iván Name desmiente las versiones que lo salpican con la corrupción en la UNGRD. “Lo que ha dicho el testigo no corresponde a la verdad”, aseguró el abogado Jaime Lombana. https://t.co/if1kX8qDUN pic.twitter.com/qj3RBkDjZM
— Revista Semana (@RevistaSemana) June 5, 2024
Igualmente, está pendiente escuchar la declaración del actual director de la UNGRD, Carlos Carrillo, y la exconsejera presidencial para las regiones, Sandra Ortiz. Igualmente, se ordenó la recolección de evidencia física sobre los contratos firmados en esa entidad.
Tras la evaluación de las pruebas, el magistrado Farfán entrará a definir si abre investigación forma contra Name y Calle por los delitos de cohecho (recibimiento de sobornos) y enriquecimiento ilícito; o si archiva la investigación como ya lo planteó la defensa de los dos congresistas.