Corte Suprema le hace fuerte llamado a los abogados que se quejan por el regreso a la presencialidad

En medio del fuerte y complejo debate académico que se ha presentado en el país por el reciente pronunciamiento de la Corte Constitucional frente al hecho que los juicios orales deberán realizarse de manera presencial, poniéndole punto final a las diligencias virtuales que se adoptaron desde el 2020 por la pandemia de la Covid-19, la Corte Suprema de Justicia ha sentado una posición que no gustó mucho en los abogados.

El alto tribunal advirtió la necesidad de volver a la presencialidad en este tipo de audiencias, recordando que poco a poco las medidas restrictivas por la pandemia se han ido levantando en todo el país, y la justicia no puede ser ajeno a esto. Por lo que ha manifestado la importancia de que los procesos se lleven de manera presencial, de frente al respectivo juez penal y en una sala de audiencias.

“La virtualidad del juez penal en los juicios, necesaria durante la pandemia, ya no se justifica y la presencialidad debe ser regla según Ley 2213 de 2022″, señaló la Corte Suprema en un escueto mensaje publicado en sus redes sociales el pasado 11 de mayo, en el cual reitera la importancia de la “atención directa de los servidores judiciales al usuario de la justicia” en Colombia.

Muchos abogados penalistas utilizaron sus redes sociales para criticar esta posición, asegurando que la virtualidad trajo múltiples ventajas en estos últimos tres años, más si se tiene en cuenta que en el país es casi norma que las diligencias se aplacen por muy variados motivos; entre los que están la enfermedad de alguno de los sujetos procesales, el cruce de agenda del mismo juez, las fallas en los traslados de los procesados o testigos por parte del Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario (Inpec), por mencionar algunos de los más comunes.

Igualmente, señalan que la virtualidad ha traído un ahorro de dinero y de tiempo, puesto que muchas veces han tenido que viajar a diferentes ciudades para asistir a audiencias que se aplazan a última hora. Con las audiencias por las diferentes plataformas, todo se agiliza y pueden asistir a varios procesos diferentes sin moverse de su casa. Por lo que hacen un nuevo llamado a la Corte para que revise la situación y sea más flexible.

Frente a estas críticas, el presidente de la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema, Hugo Quintero Bernate, le hizo un fuerte llamado de atención a los profesionales del Derecho. “Yo llamaría a los abogados que están protestando contra este tema a que piensen en la justicia, como nosotros los funcionarios tenemos que pensar, como un servicio público y no como un negocio”, aseguró en diálogo con el noticiero CM&.

Para el magistrado, no han sido pocos los casos en los que los abogados han atendido audiencias en situaciones que afectan la solemnidad de la justicia. Entre estos casos se encuentran juristas desde un vehículo en movimiento, en la playa, al lado de una piscina, e incluso bañándose o con una toalla.

En este sentido, reiteró la posición para que las audiencias virtuales sean más la excepción que la regla en estos momentos puesto que la justicia siempre ha sido presencial. “Nosotros creemos que los juicios virtuales a veces le quitan solemnidad al acto de administrar justicia”, detalló el magistrado Quintero al enumerar los problemas que ha traído la virtualidad.

Entre estos, se destaca el hecho que el principio rector de la espontaneidad para los testigos se ha visto afectado, puesto que en muchos casos, se ha visto como leen su declaración y esto es imposible de controlar en la virtualidad. “Los testigos deben ser espontáneos, deben rememorar por sí mismos, lo que vieron. Hemos notado en la práctica que algunas oficinas de abogados han invertido más en teleprompter que en abogados para efectos de los testigos”.

Finalmente, en la entrevista, el magistrado aclaró que, según las cifras, el 80% de los aplazamientos de las diligencias judiciales son por las maniobras dilatorias de los abogados.