Corte Suprema negó recusación del exministro Diego Palacio en contra de magistrados que resolverán su caso

SEMANA conoció en primicia el documento emitido por la Sala Penal, en las últimas horas, con el cual se niega la recusación que presentó el exministro Diego Palacio en contra de varios magistrados que estudiarán su caso o su impugnación que busca tumbar su condena.

La decisión de la Corte señala que: “la recusación presentada por el doctor Diego Palacio Betancourt y su apoderado es infundada y así lo declarará. En consecuencia, ordenará devolver las diligencias a la Sala de decisión conformada por los magistrados Gerson Chaverra Castro, Diego Eugenio Corredor Beltrán y Eugenio Fernández Carlier para lo de su competencia”.

Otro argumento que cita la Corte es que según el exministro Palacio, la Corte Suprema de Justicia “actúa como un único cuerpo y así quedó demostrado cuando la Sala Plena, en respaldo a la Sala de Casación Penal, el 4 de agosto de 2010 decidió no acatar la orden emitida por la Sala Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura amparando sus derechos fundamentales”. y agregan que: “a los sujetos procesales no les está permitido escoger a su arbitrio la persona del juez ni este puede separarse por su propia voluntad de sus funciones jurisdiccionales”. Por eso le niega la recusación.

Precisamente, SEMANA había informado que la defensa del exministro de Protección Social, Diego Palacio, presentó un documento de poco más de 95 páginas ante la Corte Suprema de Justicia para impugnar la condena que recibió en el caso de la yidispolítica. Cabe recordar que Palacio, médico de profesión, vive y trabaja desde hace varios años en República del Congo, en África, luego de pagar su condena de seis años.

Uno de los apartes del documento revelado entonces por SEMANA señala que la cartera en la cual fungía como ministro durante el gobierno de Álvaro Uribe, la de Protección Social, era totalmente ajena al trámite de la reelección presidencial y a la votación de los congresistas. Otro argumento presentado en la misma línea es que la conducta imputada no tiene relación con las funciones que Palacio desempeñaba como ministro de la Protección Social.

Advierte la Corte que Palacio denunció penalmente a los integrantes de la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia por los señalamientos realizados en su contra en la sentencia dictada en contra de Yidis Medina “y, como respuesta, el 4 de marzo de 2009, la Corporación lo denunció penalmente por el delito de falsa denuncia contra persona determinada. Este hecho, en su opinión, se subsume dentro de la causal de recusación señalada y no sólo afecta a los integrantes de la corporación que materializaron la denuncia, sino a todos los actuales integrantes de la Sala de Casación Penal en razón a que fueron elegidos por la Corporación denunciante”.

El documento, firmado por el magistrado Luis Hernández, señala que: “en decisión del 3 de septiembre de 2020, la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia extendió el precedente establecido por la Corte Constitucional en el caso del exministro Andrés Felipe Arias Leiva en la sentencia SU 146 de 2020, relacionado con la impugnación de la sentencia dictada en su contra en única instancia, a todos los aforados condenados en única instancia entre 30 de enero de 2014 y el 17 de enero de 2018, en cumplimiento del mandato constitucional de brindar protección y trato igual a todas las personas que se encuentran en las mismas circunstancias”. Es decir, el caso Andrés Felipe Arias fue la puerta para que se permitiera la revisión de otras condenas, como la de Diego Palacio que deberá continuar con la investigación de los magistrados que había recusado.