Defensa del expresidente Álvaro Uribe desmiente al abogado de Iván Cepeda frente a prueba clave en el juicio

Este martes, en la reanudación de las audiencias preparatorias de juicio contra el expresidente Álvaro Uribe Vélez, el abogado Reynaldo Villalba, quien representa al senador Iván Cepeda, aseguró que el exmandatario estaba buscando dilatar la realización de las audiencias.

Pese a que la jueza 44 de conocimiento lo interrumpió y le impidió seguir realizando sus manifestaciones, el abogado Jaime Granados Peña, mediante un comunicado, negó tales señalamientos y aseguró que nunca se ha intentado entorpecer la realización de las diligencias.

“Es palpable cuando las alegadas víctimas, en un ánimo tendencioso y con la finalidad de engañar a la opinión pública”, aseveró el jurista que lidera la bancada de defensa del exmandatario. Esto al hacer referencia a los señalamientos hechos por Villalba frente a la recolección de la evidencia incautada al exparamilitar Juan Guillermo Monsalve.

Granados fue muy claro al señalar que solamente hasta el 30 de septiembre de 2024 recibieron copia original de todos los elementos de los dispositivos electrónicos decomisados a Monsalve por orden del Inpec, en la cárcel La Picota, de Bogotá.

Negando así tajantemente lo dicho por el abogado del senador del Pacto Histórico sobre el hecho que desde hace mucho tiempo la defensa del expresidente tuvo acceso a toda esta evidencia probatoria.

“Lo que olvidan las alegadas víctimas es que esta cuestión no sucedió satisfactoriamente por circunstancias externas a esta defensa, pues estos elementos se encontraban en custodia de la Sala de Primera Instancia de la Honorable Corte Suprema de Justicia”, señaló el abogado.

Para Granados, lo manifestado públicamente en la audiencia que se celebró en la mañana de este martes no corresponde a la realidad del complejo proceso que se adelanta contra el expresidente.

Señalando que la defensa de Cepeda intentó distorsionar la realidad del relato jurídico ante la jueza 44 de conocimiento de Bogotá, dando datos erróneos de tiempo, modo y lugar sobre la entrega de las pruebas.

“Aducen citar folios y cuadernos como si estuviéramos en un proceso penal escritural, omitiendo la adecuación del trámite con la finalidad de supeditar su voluntad en el ejercicio o defensivo pleno y autónomo al que tiene derecho el doctor Álvaro Uribe Vélez, al mezclar escenarios judiciales, abiertamente distintos, para generar un escenario de confusión”, aseveró.

La defensa del expresidente Uribe está pendiente de que la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogotá resuelva la acción de tutela en la que se pide proteger los derechos fundamentales del debido proceso y la defensa.

Esto al señalar que la jueza 44 de conocimiento, en la audiencia celebrada el pasado 2 de octubre, no le permitió presentar sus pruebas.

La defensa del expresidente alegó la necesidad de unos días para evaluar con su equipo de peritos las copias originales de los dispositivos de Monsalve con el fin de verificar si fueron manipuladas o alteradas. Esto teniendo en cuenta graves antecedentes con estas pruebas y que ya fueron puestas en conocimiento de la Fiscalía.

Monsalve es el considerado testigo clave de la Fiscalía General en el proceso que se adelanta contra el exmandatario por los delitos de fraude procesal, soborno en actuación penal y soborno a testigos.