Dinero de Nicolás Petro era ilegal “producto de enriquecimiento ilícito”. Se aplazó acusación contra hijo del presidente, ¿qué pasó?

Cuando Nicolás Petro reconoció una serie de actos ilegales, en entrevista con SEMANA dijo que no se iba a inmolar por su papá, el presidente Gustavo Petro. Un mes después le puso el pecho al tremendo lío jurídico y desconoció la promesa que él mismo hizo, además del compromiso que fijó con la justicia de Colombia. Ahora la Fiscalía se quedó con las ganas de acusar al delfín del petrismo.

La defensa de Nicolás Pedro le advirtió al juez especializado de Barranquilla que muchas de las conductas que fueron investigadas por la Fiscalía ocurrieron en Bogotá y, por tanto, habría un conflicto de competencias, pues serían los jueces de la capital del país los encargados de adelantar un proceso contra el hijo del presidente, por eso impugnaron la competencia de este juez.

En la imputación de cargos, la Fiscalía demostró cuáles serían las pruebas en contra del hijo del presidente Gustavo Petro y por la entrada de dineros ilegales a la campaña presidencial de 2022. El fiscal Mario Burgos entregó a un juez de control de garantías toda la evidencia que incluyó audios, chats, videos, fotos, declaraciones, hasta su propia voz contando cómo invertir el dinero que recibió.

“Con los dineros recibidos por el señor Nicolás Fernando Petro Burgos en efectivo e injustificados en cuantía de $ 1.053.911.056 millones de pesos, al no ser el producto de la actividad económica como diputado, adquirió e invirtió en la compra del lote 2 AManzana 24, carrera 8 n.° 3-24 del proyecto SZIGE en Villas de Palmarito, Tubará, Atlántico, por un valor de $ 334.938.000, pagado en efectivo”, señala el ente acusador.

La Fiscalía aseguró que el dinero, los bienes y los vehículos que tenía Nicolás Petro con quien era su esposa en ese momento, Day Vásquez, eran producto de un enriquecimiento Ilícito, una faceta criminal del hijo del presidente de la República, que sin escrúpulos dejó sentada en un arsenal de pruebas.

“Estas sumas de dinero no eran producto de su actividad económica, sino, por el contrario, injustificadas y provenientes del enriquecimiento Ilícito, entregadas, incluso por algunas personas no relacionadas con su rol de diputado, como el caso del señor Samuel Santander Lopesierra, Óscar Camacho, Pedro Flórez, Camilo Burgos, Máximo Noriega, Gabriel Hilsaca Acosta, Jorge Robayo”, advierte el escrito de acusación.

Este lunes y en la ciudad de Barranquilla, la Fiscalía tenía un objetivo claro: acusar a Nicolás Petro, como presunto responsable de los delitos de lavado de activos y enriquecimiento ilícito. Se esperaba una diligencia que se convertiría en la puerta de entrada para un juicio en contra del hijo del presidente y que podría derivar en una condena en su contra.

“Es decir, conforme lo anterior, el señor Nicolás Fernando Petro Burgos solo contaba con los ingresos percibidos por las sesiones ordinarias, extraordinarias y prestaciones sociales devengadas de su rol de diputado al interior de la Asamblea Departamental del Atlántico, del siguiente tenor”, señaló la Fiscalía ante un juez de Barranquilla.

En la acusación, el fiscal Burgos esperaba entregar los detalles del documento que previamente presentó a los jueces de Barranquilla y donde se reseñó el material probatorio con el que cuenta la Fiscalía para iniciar un juicio en contra de Nicolás Petro. Son más de 25 testigos y un centenar de elementos de prueba que a criterio del ente acusador podrían demostrar la responsabilidad que tiene el hijo del presidente.

“No reportó tener obligaciones financieras, ni ser participante en sociedades, tener actividades económicas de carácter privado, fideicomisos, ni encargos fiduciarios; no informó tener inversiones en bonos, fondos de inversión, fondos de ahorro voluntario, ni tampoco haber recibido donaciones que representen deducciones en su declaración de renta”, advirtió la Fiscalía en la acusación.

Con la impugnación de competencias que presentó la defensa de Nicolás Petro, al juez de Barranquilla, que entre otras cosas le pareció un acto de dilación del proceso, no le quedó de otra que dar trámite ante la Corte Suprema de Justicia para que en el alto tribunal defina si puede ser este juez quien adelante el juicio contra el hijo del presidente.