“Eduardo Montealegre es peligroso, lagarto y despreciable”: Edmundo del Castillo

Edmundo del Castillo fue secretario jurídico de presidencia durante el Gobierno del expresidente Álvaro Uribe y hace seis años la Fiscalía, en cabeza del entonces jefe del ente acusador, Eduardo Montealegre, decidió reabrir un proceso que ya había archivado la misma entidad. Este lunes un juez de conocimiento decidió absolver al exfuncionario, al igual que a César Mauricio Velázquez, para la fecha de los hechos, secretario de prensa de la presidencia de la república. Del Castillo se despachó contra el exfiscal Montealegre.

El exsecretario jurídico advirtió que la decisión de reabrir la investigación en una decisión absurda y política, “Eduardo Montealegre se reinventó este tema sin ninguna prueba y con los mismos informes de prensa y por eso a la fiscalía le fue mal el fallo fue en derecho”, dijo Edmundo del Castillo.

Para el ex uncionario, Eduardo Montealegre, exfiscal general de la Nación, es una mala persona, un mal ser humano que en algún momento y cuando Edmundo del Castillo era secretario jurídico de presidencia, se le acercó y lo felicitó por el archivo de la investigación, asegurándole que en esa investigación no había pruebas y que ese era un triunfo de la justicia.

“Cuando yo ejercí entre 2007 y 2010, casi tres años, se la pasaba metido en la presidencia de la república, el día que la Fiscalía archivó la investigación me felicitó y me abrazó, me dijo que era un triunfo mío, que ahí no había un delito, que era una parodia... y dos años después reabre el proceso es un tipo cobarde y peligroso”, advirtió en entrevista el exfuncionario absuelto por el caso de las chuzadas.

El exsecretario jurídico de presidencia advirtió que Eduardo Montealegre es un “lagarto de proporciones enormes” y que tal vez su oposición al expresidente Álvaro Uribe tiene que ver con que el exmandatario no lo ternó para la Fiscalía General de la Nación. “Como no logró nada pues seguramente inició su odio contra el expresidente y ahí están las consecuencias de este proceso, una prueba de la mala Fiscalía que hizo”.

Aseguró Edmundo del Castillo que durante el proceso su defensa logró probar cómo la Fiscalía nuevamente llegó a la investigación a la reabrió, a partir de informes periodísticos y no de una proceso exhaustivo y eso justamente se vio reflejado en el fallo de absolución que lo dejo a él y a César Mauricio Velásquez, inocentes de los cargos que imputa el ente acusador.

“Ese justamente es el peligro de que personas así tomen el poder. Cuando a mí se me cita a una imputación, cuando no existe ninguna prueba, es una rabieta, una actuación política decidir imputar, ni siquiera reabrir y en esa imputación me lleva a juicio durante seis años pero no hubo ningún elemento probatorio distinto que permitiera señalar algo que no existiera en 2008”, dijo del Castillo.

Advirtió que a lo largo de este proceso se pudo comprobar que el supuesto complot no existió, porque esa palabra ni siquiera es un delito y a ellos (del Castillo y Velásquez) no los investigaron por ningún complot, al contrario, lograron demostrar que no hubo ese supuesto seguimiento o presiones a la Corte Suprema de Justicia, por lo menos en el capítulo que a ellos les corresponde.