Ejército emite comunicado por ataque de francotirador del ELN a una tropa en Arauca; el estado del soldado herido es reservado

Este martes, 14 de marzo, la fuerza pública volvió a sufrir un ataque a manos de un grupo al margen la ley. Un francotirador arremetió ante una tropa del Ejército Nacional en Arauca y un soldado resultó gravemente herido.

Frente a este terrible hecho, el Ejército emitió un comunicado de prensa ofreciendo información sobre el suceso y el militar herido. El Comando de la Fuerza de Tarea Quirón, unidad militar orgánica de la Octava División del Ejército Nacional, se permite informar a la opinión pública que:

• En las últimas horas, tropas del Grupo de Caballería Mecanizado Revéis Pizarro, mientras cumplían con su misión constitucional, protegiendo a la población civil en el casco urbano del municipio del Saravena, Arauca, fueron atacados por un francotirador; en este hecho resultó herido uno de nuestros soldados.
• “De forma inmediata, se le prestan los primeros auxilios a nuestro militar herido y se traslada hasta el centro hospitalario más cercano. Según reporte médico su estado de salud es reservado”.

• Esta acción criminal habría sido perpetrada por integrantes del grupo armado organizado GAO ELN, Frente de Guerra Oriental, que delinque en la jurisdicción.
• “Este Comando activó los diferentes protocolos de acompañamiento a los familiares de nuestro soldado, de quien esperamos su pronta recuperación”.
• El Ejército Nacional a esta hora continúa el desarrollo de operaciones militares, con el fin de ubicar a los responsables de este repudiable hecho delictivo que viola los derechos humanos e infringe las disposiciones del derecho internacional humanitario.

• “Expresamos un rotundo rechazo a estas acciones criminales, y serán realizadas las denuncias correspondientes ante los organismos judiciales nacionales e internacionales”, concluye el comunicado.

De la Calle le reclama a José Félix Lafaurie por oponerse a la paz con las Farc

El lunes 13 de marzo, el senador Humberto de la Calle dio a conocer una carta dirigida a José Félix Lafaurie, presidente de Fedegán y negociador del Gobierno con el ELN. El parlamentario independiente le reclamó al líder gremial por haberse opuesto al acuerdo de paz con las Farc, mientras ahora pacta puntos más preocupantes con otra guerrilla.

“Pero subsiste una pregunta: ¿por qué desató una implacable oposición al proceso con las Farc, cuando en la agenda actual con el ELN se observan temas mucho más comprometedores para el Estado y la sociedad?”, cuestionó el exjefe negociador en La Habana.

Recordó que la dejación de armas fue un punto explícito en La Habana, pero que en la agenda con el ELN es menos clara la necesidad.

“En el marco de las nuevas circunstancias generadas por este proceso, la construcción de un acuerdo sobre las armas del ELN, en sincronía con la estrategia para superar la violencia y neutralizar el armamentismo y el belicismo”, dice el punto pactado por Lafaurie con los delegados de la guerrilla.

Otro punto inquietante, según De la Calle, es el hecho que por cada ciclo se llegue a unos pactos con la guerrilla, diferente al método utilizado en La Habana bajo el principio de “nada está acordado hasta que todo esté acordado”.

“Es inquietante porque puede suceder que el ELN busque mantener las armas durante un plazo posterior al acuerdo final, o incluso negarse a su dejación, cuando muchos de los acuerdos ya habrán sido convenidos”, manifestó De la Calle.

Nuevamente, el senador habló sobre las motivaciones que llevaron a Lafaurie a presentarse como uno de los más duros opositores al acuerdo de paz con las Farc.

“Su aprobación de estas ideas, en contraste con la pugnacidad respecto de las conversaciones de La Habana, pone sobre el tapete cuál fue su motivación en ese momento. Se ha dicho que esta actitud fue una respuesta a la traición de Santos”, agregó.

Además, aseguró que no fue una traición, sino que el expresidente Juan Manuel Santos hizo una “necesaria rectificación” al alejarse del también exmandatario Álvaro Uribe Vélez.

“Pero el repudio a la supuesta traición fue solo una reacción emotiva y subjetiva. Lo anterior pone en jaque las expresiones que alguna vez usted y su partido expresaron sobre el acuerdo de la Habana, en el sentido de que se oponían al proceso por el deseo de proteger a la sociedad colombiana de males gravísimos”, concluyó el senador.