Norte de Santander

El desconocido proceso contra el exgobernador William Villamizar por un millonario contrato

La defensa del exmandatario culpo a la ola invernal del 2009 para justificar la forma en cómo se escogió al contratista.

26 de julio de 2022
TIBÚ
Vía Cúcuta -Tibú. | Foto: Juan Carlos Sierra

Tras muchos ires y venires se reactivó en la Sala de Primera Instancia de la Corte Suprema de Justicia el proceso en contra del exgobernador de Norte de Santander, William Villamizar Laguado (2008-2011) por las presuntas irregularidades que se presentaron en la celebración de un millonario contrato para el “suministro de materiales pétreos para la pavimentación de la red secundario” de ese departamento.

Este contrato presentó notables retrasos que afectaron gravemente su ejecución. Esto generó -según los cálculos de las autoridades- un detrimento patrimonial de 3.741 millones de pesos. En la acusación se señala que el entonces mandatario gubernamental incurrió en una vulneración de los principios de planeación, transparencia, economía, selección objetiva y responsabilidad.

El contrato como la interventoría se le habían sido entregados a una persona con la que el gobernador tenía una relación de afinidad por su apoyo a su candidatura para su primer mandato: “Ocasionó un detrimento patrimonial al erario de $3.741.433.960 por el compromiso presupuestal contenido en el contrato, derivado de la obtención de un crédito, el cual, como ordenador del gasto, administró completamente, expidiendo certificados de disponibilidad e imputaciones presupuestales”.

El gobernador de Norte de Santander habría delegado todo el proceso de contratación a su secretario de Infraestructura, esto con el fin de desvincularse de responsabilidad alguna con todo el proceso de contratación.

El gobernador, por medio de su defensa, ha manifestado que el proceso de contratación cumplió con todos los requisitos, alegando que debido a los fenómenos de La Niña y El Niño no se pudo realizar el proceso licitatorio, por lo que se tomó la decisión de adelantar un proceso de selección abreviada por subasta interna. Para sustentar su dicho pide que se tenga en cuenta un informe de la Contraloría que advierte que con la celebración del contrato “no se causó detrimento patrimonial” al departamento.

Frente a esta prueba fundamental para la defensa del exmandatario, la Corte hizo un fuerte llamado de atención, puesto que se solicitó copia íntegra y auténtica del proceso de responsabilidad fiscal. “(...) resulta inútil e impertinente traer todo el proceso adelantado ante la Contraloría General de la República, pues, si no se exponen con claridad cuáles apartes o elementos de aquel proceso tienen relación con los cargos formulados por la Fiscalía, puede terminar por generar más confusión, en lugar de ayudar a dilucidar el asunto”.

En el fallo de 20 páginas, la Corte indicó que es necesario explicar todas las condiciones del cuestionado contrato y detallar la forma en cómo la calidad del material aumentó el riesgo del desarrollo de la obra. “(...) la ficha técnica referenciada sí es pertinente y puede ser útil al proceso para dilucidar las reconvenciones elevadas por el ente persecutor en este particular aspecto”.

Con esta práctica de pruebas, se destraba el juicio contra Villamizar Laguado, quien también fue gobernador de Norte de Santander entre 2016 y 2019.