Nación
El empresario textilero e inmobiliario Alberto Aroch Mugrabi vuelve a los tribunales por presunto enriquecimiento ilícito
Tendrá que presentarse el 6 de marzo. La Dian y la Procuraduría piden extinción de dominio de sus bienes, él había aceptado que realizó exportaciones ficticias a Venezuela.
Aunque no se había vuelto a hablar de su supuesto enriquecimiento ilícito y de las millonarias inversiones inmobiliarias, entre ellas la del centro comercial Gran Estación, el empresario Alberto Aroch Mugrabi tendrá que volver a poner la cara ante la justicia el miércoles 6 de marzo.
Aunque un juez declaró en marzo del año pasado que era improcedente la extinción de dominio que se había realizado contra varios de sus multimillonarios bienes, la Dian y la Procuraduría consideran, como ya lo han planteado, que estos deben pasar a manos del estado pues con sus movidas habría afectado el erario público.
En los documentos la entidad y el ente de control advierten que con las importaciones ficticias realizadas a través de empresas del citado empresario se habrían afectado las finanzas del estado. Era tal la fortuna de Aroch Mugrabi que su extinción de dominio fue clasificada como una de las más grandes de la historia, con más de 700 mil millones de pesos en bienes.
En un documento radicado por la Dian, se solicita que se revoque la decisión de un juez de extinción de dominio sobre los bienes del empresario Aroch Mugrabi.
Lo más leído
Para la entidad, el juez no valoró las pruebas que existen en la Fiscalía sobre el ilícito dar la apariencia de legalidad de los dineros ingresados y extraídos del país. Para la Dian, esto dejaría en evidencia que:
“Al aparentar un origen en movimientos de comercio exterior los mismos eran lavados y sobre estos dineros, cuyo origen es altamente desconocido, y sobre los cuales ni siquiera es posible rastrear su origen” dice el documento.
La conclusión, en el documento que reclaman que se mantenga la extinción es que, “demostrada entonces la existencia de las conductas punibles, las causales invocadas y los elementos necesarios para la procedencia de la extinción de dominio se solicita se revoque la declaratoria de improcedencia de la extinción de dominio sobre la totalidad de los bienes involucrados en el presente trámite de extinción y en su lugar se den por probadas las causales de extinción planteadas por el Fiscal de conocimiento”.
Por su parte, la Procuraduría también considera que debe mantenerse la medida que afecta los bienes del empresario de los sectores inmobiliario y de textiles.
“Mediante sus empleados el señor Aroch Mugrabi manejaba las operaciones irregulares, es decir que tenía el control de las operaciones, utilizando a sus empleados como intermediarios para realizar las operaciones” dice el texto de la Procuraduría.
Para la procuraduría se habla de la existencia de un patrimonio surgido mediante prácticas opacas, “existen pruebas que permiten concluir que existió un patrimonio surgido de la nada y con escaso reconocimiento social y construido mediante prácticas opacas, de operatividad, empleabilidad bancarización y formalización”.
“Por lo anteriormente considerado, este agente del Ministerio Público solicita de manera respetuosa al honorable Despacho competente para el conocimiento de la impugnación, revocar el fallo proferido por el Juez 2 Penal del Circuito Especializado de Extinción de Dominio de Bogotá, en el caso de la referencia, y decretar la extinción del derecho de dominio de los bienes inmuebles, automotores, cuentas bancarias y sociedades comerciales identificadas”, concluye la solicitud que en su momento hizo la Procuraduría.