El Gobierno niega que haya una actitud dilatoria en sus diálogos con el Comité del Paro

El consejero presidencial Emilio Archila, quien se desempeña como vocero y coordinador en los diálogos que se adelantan con el Comité del Paro, aseguró que por parte del Gobierno nacional no existe ninguna “actitud dilatoria” encaminada a que las negociaciones no avancen.

Archila resaltó que las razones por las que no se ha firmado el documento de acuerdo planteado el pasado 24 de mayo entre las partes involucradas radican en que hasta ahora dichos acuerdos no tienen “ni pies ni cabeza”.

”El del 24 nunca se pensó que fuera un documento que se fuera a firmar”, afirmó el consejero presidencial en declaraciones citadas por El Tiempo, además de explicar que dicho documento se trataba solamente de un “borrador” y que los representantes del Comité del Paro fueron quienes cambiaron de posición al respecto.

Archila aseguró que el cambio de posición de los miembros del Comité del Paro surgió de “manera sorpresiva”, pues desde el Gobierno nacional no esperaban que se exigiera la firma de un documento que no estaba terminado.

“Tendría una falencia gigantesca y es que ahí no había todavía ningún texto sobre condena de los bloqueos, no tiene ni una sola línea al respecto”, agregó el consejero presidencial y vocero en la mesa de diálogo.

Adicionalmente, el funcionario hizo referencia a la llegada al país de un equipo de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH). “Ellos (Comité del Paro) públicamente lo han dicho, que le van a mostrar a la CIDH el documento del 24 y, como no lo firmamos, van a pretender decir que hay una actitud dilatoria”, aseguró.

No obstante, las declaraciones de Archila surgen luego de que el pasado jueves, tras una reunión entre las partes, el propio consejero asegurara que se habían logrado buenos avances y que se había cumplido “la totalidad de los compromisos” para que la sesión fuera “productiva”.

Por esa razón, Archila insistió en la importancia de que los miembros del Comité del Paro regresen nuevamente a la metodología inicial que se había acordado, para llegar a un texto definitivo que aborde también el tema de los bloqueos en varios puntos del territorio nacional.

Justamente, los bloqueos viales siguen siendo uno de los puntos más polémicos en la mesa de negociaciones. “Los bloqueos en este país están causando mucho dolor. Están causando dolor económico en muchos campesinos que no están logrando sacar sus cosechas; están produciendo dolor en términos de empresarios que no están pudiendo exportar, recibir sus insumos; están produciendo dolor en términos de empleo que se está perdiendo por causa de no tener las industrias funcionando”, aseguró el consejero presidencial recientemente.

Declaraciones encontradas

“Con más razón podemos decir hoy que nosotros siempre estamos dispuestos a dialogar, a conversar, pero nunca con una vía de hecho en la mitad, porque eso deja de ser la construcción de acuerdos para convertirse en un chantaje o una extorsión a los derechos de los colombianos”, afirmó el presidente Iván Duque en su intervención del pasado viernes ante la Organización de Acción Comunal.

“Los bloqueos no son un tema de negociación, no son un tema de trueque, ni mucho menos de transacción. Tienen que ser rechazados por todos”, insistió Duque.

No obstante, el Comité Nacional del Paro le respondió al mandatario y dijo que el chantaje era del Gobierno, al no querer firmar el documento de preacuerdos que está listo desde el pasado 24 de mayo.

“Entregaremos ante la CIDH este protocolo de garantías para ejercer la protesta social que Duque se ha negado a firmar”, dijo el presidente de la Central Unitaria de Trabajadores (CUT), Francisco Maltés, en medio de una transmisión en la mañana de este viernes de todo el Comité a modo de balance sobre los diálogos.