El relato de Carlos Lozada de cómo asesinaron a Álvaro Gómez y las reacciones que suscita

Este jueves, el excomandante guerrillero de las FARC, hoy senador de la República, Carlos Antonio Lozada, entregó ante el magistrado de la JEP, Iván González, su versión sobre varios casos, entre ellos el magnicidio del líder conservador Álvaro Gómez Hurtado. Ante ese tribunal, el congresista dijo que al dirigente político lo llegaron a considerar, en esa extinta guerrilla, como el “responsable del conflicto que dejó miles de víctimas en Colombia”.

En SEMANA, Miguel Ángel Del Río, abogado penalista, dijo que sin duda la verdad molesta, incomoda, pero que el escenario de la Jurisdicción Especial para la Paz (JEP) es precisamente para que los exguerrilleros de las FARC brinden sus testimonios sobre los hechos cometidos en medio del conflicto armado.

“Para escuchar la verdad, descarnada, desnuda, injusta, absurda, violenta, pero verdad al fin y al cabo. En ese sentido me parece que es un avance de la democracia cuando uno de los actores armados nos cuenta las maneras, fundamentos inexplicables e injustificables que tuvieron para cometer muchísimos delitos repudiables, pero creo que más que darle un tópico de frío o adjetivarlo, es precisamente la verdad ‘per se’ lo que es importante en este evento”, dijo Del Río.

Por lo tanto, el periodista Herbin Hoyos le respondió al abogado Del Río que si no ha estudiado o no conoce a la extinta guerrilla de las FARC, “pues aplaude a las FARC”, pero que no se le podía hacer eco a una versión no creíble de Lozada ante la JEP, ya que para la época de los hechos no tenía mando ni control de ninguna de las estructuras guerrilleras.

“No tenía él competencia para una decisión tan trascendental como la muerte de Álvaro Gómez Hurtado, cuando las FARC es una organización estructurada de mando y control, donde todas las decisiones se toman consultivamente y esa persona (Lozada) para esa época no tenía ninguna injerencia en una decisión de esa trascendencia”, señaló Hoyos.

Por otra parte, el periodista recalcó que, al analizar la forma en que Lozada entregó su testimonio ante la JEP, todo el tiempo estaba leyendo, por lo que aseguró que el excomandante de las FARC estuvo siguiendo “un patrón narrativo. Las expresiones no contienen elementos reveladores de alguien que hubiese tenido conocimiento pleno de esta categoría”.

De tal modo, Hoyos desvirtuó totalmente lo dicho por Lozada ante la JEP este jueves, al afirmar que en ese testimonio no hubo nada de verdad y que lo dicho por el hoy senador ante ese tribunal se saca de cualquier “narrativa de colegio (...) Aquí no está aportando a la verdad, aquí se está adjudicando un hecho”.

Al respecto, el abogado Miguel Ángel Del Río le respondió a Hoyos que cuando una persona no quiere ver las cosas, termina diciendo “tonterías” o hechos que no están fundamentados. Le recordó que él es estudiado y por ende sí conoce la historia de las FARC y la violencia que por décadas ha vivido el país.

El jurista opinó que en ningún momento vio que Lozada estuviera diciendo que él fue el autor de unos eventos específicos, como la muerte de Álvaro Gómez Hurtado, y que, por el contrario, el excomandante guerrillero narró ante la JEP lo que ocurrió en un momento de la historia de Colombia.

“Está leyendo algunas cosas, seguramente porque pasó hace muchos años y se necesitan tener encauzadas algunas líneas estructurales históricas, que por el paso del tiempo pueden haberse olvidado, pero aquí lo importante es la verdad. Ahora resulta que a las personas no les gusta la verdad cuando se dice, sino que entonces debemos históricamente quedarnos con los criterios falsos que hemos tenido sobre la historia violenta del país”, señaló Del Río.

Además, el abogado le preguntó a Hoyos cuál era la necesidad que tienen hoy los excombatientes de las FARC en mentir sobre unos hechos que, desde su punto de vista, tienen fundamento, aclarando que no eran justificables.

“No veo yo aquí, primero, ni mentiras o necesidad de mentir de las FARC, y segundo, un olvido deliberado de la historia. Por el contrario, es la verdad la que en este momento de alguna manera nos abriga”, aseguró el abogado penalista.

En una nueva intervención, el periodista Hoyos le dijo al abogado Del Río que acá no se trataba de buscar el autor material de la muerte de Gómez Hurtado y que, por el contrario, el objetivo era saber quiénes fueron los determinadores de este magnicidio.

“La versión del autor material no viene a definir nada, porque los autores materiales, sean los que hayan sido, esos ya tienen una participación. Aquí es definir el determinador y ahí es donde las FARC están buscando, aprovechando que tienen a la JEP a su favor para lavar activos; están lavando crímenes”, dijo Hoyos.