"Hay una montaña de pruebas contra el exsenador Uribe": Iván Cepeda

SEMANA: En un comunicado de prensa, Víctor Mosquera, uno de los abogados de Uribe, habla sobre la supuesta destrucción de chats suyos con el exparamilitar Juan Guillermo Monsalve. ¿Qué responde?

Iván Cepeda: El abogado Mosquera, de una manera bastante intencionada, está mintiéndole a la opinión pública. Esos elementos probatorios están en el expediente, fueron en su momento entregados como parte de la denuncia que se hizo. Él sabe en qué consisten y han sido además controvertidos en el escenario judicial. Son audios entre dos personas, no son ningún tipo de conversaciones mías con alguien. Ahí hay dos personas, una de esas personas prácticamente ha reconocido que esos audios en este caso son reales. Entonces me parece que se quiere desviar el problema. La defensa de Uribe consiste en atacar o intentar atacar la legalidad de la prueba, pero no controvertir la prueba misma. Fíjese que interesante. Aquí no hay ninguna discusión sobre el contenido, sino sobre si es legal o no la prueba.

SEMANA: ¿Usted no destruyó ningún chat en medio de sus conversaciones con Monsalve?

Iván Cepeda: Lo que he dicho es que entregué esos elementos a la justicia. Ahora si el señor Mosquera tiene algún tipo de acusación en mi contra, que la formule, y que que siga haciendo, como lo ha hecho hasta ahora la defensa de Uribe, un show mediático, para intentar desviar la atención de la opinión pública.

SEMANA: ¿Pero no ha habido de su parte ninguna destrucción de material probatorio?

Iván Cepeda: Le reitero: las pruebas las tiene la Corte Suprema de Justicia. Esa es la realidad.

SEMANA: En el caso de la masacre de El Aro, ¿usted cree que el proceso por el que se investiga al expresidente Uribe debe ser trasladado a la Fiscalía o debe seguir en la Corte?

Iván Cepeda: Yo creo que eso lo debe analizar la Corte Suprema. Pero si usted me pregunta, creo que hay elementos para que mantenga la competencia la Corte. No es solamente El Aro. Quiero recordarle que hay varias masacres. Es un proceso en el que se unificaron varias investigaciones: dos masacres en Ituango, la del Aro y La Granja; el asesinato del defensor de derechos humanos Jesús María Valle; y masacres que fueron perpetradas en el municipio de San Roque, donde está ubicada la hacienda Guacharacas, en la que estaría comprometido el grupo paramilitar Bloque Metro. Entonces, allá hay una serie de elementos que obviamente hacen parte de la reserva y sobre los cuales no me voy a referir, pero creo que demuestran que el exsenador Uribe utilizó en su momento su investidura y su cargo para presuntamente haber cometido delitos que están relacionados con esos hechos. La competencia de la Corte no es solamente cuando un congresista comete un delito que tenga que ver con su condición de congresista, sino cuando utiliza su condición de congresista para cometer un delito.

SEMANA: El abogado Mosquera también trae a colación los correos electrónicos del computador del exjefe de las Farc Raúl Reyes, donde hablan de usted como "el compañero Cepeda". ¿Qué decir sobre esto?

Iván Cepeda: Si hay alguna prueba de la defensa de Uribe, que la presente ante los magistrados. ¿Por qué de una vez proceden si tienen los elementos? Lo que se puede responder ante eso es que evidentemente eso es pura agitación mediática, discutiendo asuntos secundarios y banales, puro intento de desvirtuar lo de fondo, que es el problema que hay una montaña de pruebas contra el exsenador Uribe. Veo una insistencia en la información que se transmite en los medios.

SEMANA: Se avecina una decisión de la Sala de Instrucción de la Corte Suprema sobre la competencia en la investigación Uribe. ¿Cree que va a pasar a la Fiscalía?

Iván Cepeda: Hemos hecho una presentación de argumentos ante la Corte. Y obviamente la Corte los va a valorar en el momento en que tome la decisión. Esos argumentos son claros. Hay una serie de elementos que son inescindibles del proceso que se está llevando a cabo y que muestran de manera incontrovertible que Uribe utilizó su investidura, su condición de senador, para eventualmente haber propiciado o incurrido en actividades delictivas. Le menciono una de ellas: en su condición de jefe de bancada del Centro Democrático, él llamó al congresista Álvaro Hernán Prada, urdieron parte de estos testimonios o de acciones buscando testimonios que pudieran favorecer a Uribe. O también haber involucrado a integrantes de su UTL en acciones para contactar a estas personas en las cárceles. O el haber utilizado el recinto parlamentario para debatir asuntos que tienen que ver con el proceso judicial. Todo eso se desarrolló en medio de la condición de Uribe como congresista, haciendo uso de su condición jerárquica sobre subordinados, utilizando su fuero parlamentario para intervenir en el recinto.