Esta es la razón por la que podrían frenarse decenas de procesos en la Corte Constitucional

Una recusación presentada en las últimas horas, mantiene frenados al menos 60 procesos en curso en la Corte Constitucional, argumentando que las decisiones que se tomen no tienen validez en tanto no se resuelva si el periodo del magistrado Alberto Rojas ya terminó. El objetivo es separar al magistrado de esos procesos y una tutela. De hecho, por esa razón, por ahora, no habría decisión sobre si revive o no el Nuevo Liberalismo, discusión que completa ya dos semanas.

La recusación, que consiste en pedir a un juez separarse de un caso en concreto, está firmada por varios ciudadanos como Martha Camila Páez, Andrés Fabián Moreno, Edison Pablo Zárate, Delio Camilo Zúñiga, quienes insisten en que al haberse vencido, según ellos, el periodo del togado, no puede conocer más procesos de aquí en adelante.

Cabe recordar que Alberto Rojas Ríos fue elegido el 10 de abril del 2013 para un periodo de 8 años, como ocurre con todos los magistrados de altos tribunales. En el caso de Rojas, su postulación salió de una terna integrada por el Consejo de Estado. Su posesión se dio el 2 de mayo del 2013 y posteriormente estuvo durante casi 10 meses por fuera tras haber sido anulada.

Posteriormente fue reintegrado al cargo en la Corte. A comienzos de 2021, el Consejo de Estado, por medio de la sala de consulta, estudió el caso luego de que fuera el Gobierno el que hiciera la pregunta en este tema. La respuesta, es que el periodo de Rojas termina en febrero del 2022.

En este caso, para quienes presentaron la recusación, el hecho de que haya existido ese pronunciamiento a través de un concepto no significa que se avale “que los demás magistrados de la Sala Plena de la Corte Constitucional permitan la participación del señor Rojas en los procesos porque se está permitiendo que una persona que no es juez complete disponga órdenes que carecen de validez”.

En el documento también argumentan que: “Cuando se permite que el ciudadano Alberto Rojas Ríos participe de los debates de las sentencias y con su voto se adopte la decisión, se está incurriendo en una conducta contraria a derecho, pues los magistrados toleran su presencia en la Sala Plena para beneficiarse de su voto, ya que sin sus votos sus proyectos no serían aprobados, como el caso de las curules de las víctimas o la eutanasia, o en los próximos días el nuevo modelo disciplinario de la procuradora Cabello”.

Pero la recusación no queda ahí. También se pide informar resultados o actuaciones internas en el alto tribunal tras la publicación en el año 2020 de un informe que daba cuenta de existencia de prácticas de acoso laboral y sexual.