Fiscal Angélica Monsalve | Fijan para el 4 de octubre la imputación de cargos en su contra por presunta exigencia de sobornos

Todo está listo para que el próximo 4 de octubre se realice la imputación de cargos en contra de la fiscal Angélica Monsalve Gaviria. La Fiscalía General la vinculó a un proceso formal por el delito de concusión (exigencias de sobornos). Los hechos señalan que en 2022 la fiscal Monsalve solicitó, por medio de un tercero, dineros para desviar una investigación que tenía a su cargo.

“Fueron recopilados elementos de prueba suficientes para inferir que la fiscal delegada ante los jueces del circuito, Angélica María Monsalve Gaviria, solicitó en el 2022 a través de un tercero dinero para direccionar el resultado de una investigación que estaba a cargo de su despacho”, precisó el pasado miércoles el ente investigador por medio de un comunicado.

En la imputación de cargos que realizará un fiscal de la Dirección Especializada contra la Corrupción ante un juez de control de garantías de Bogotá se pondrá de presente los testimonios y evidencias recaudadas en contra de Monsalve.

Tras conocer la citación a la imputación la fiscal Monsalve reaccionó asegurando que todo hace parte de una campaña de desprestigio y persecución en su contra.

Frente a estos señalamientos, Monsalve reseñó que el contratista “Martín Manjarrés y sus secuaces” han “arreglado con dinero sus delitos en el carrusel de carros blindados”. Esto, haciendo referencia a la investigación que ella lideró durante meses frente a este caso de corrupción.

En este sentido, indicó que ya se negó la versión de la exigencia de dinero para desviar la investigación penal. “Los imputados dicen que los abogados les pidieron plata para la fiscal, los abogados niegan tales aseveraciones, incluso, presionados por Egohon, y, sin embargo, ninguno ha sido imputado”.

Igualmente, fue citada para el próximo 29 de septiembre para que rinda interrogatorio para que responda por presuntas presiones indebidas a indiciados con el fin de obtener falsas declaraciones en el caso de “carrusel de vehículos blindados”.

Orden de captura

En agosto pasado se conoció que la oficina de Asuntos Internacionales de la Fiscalía en Colombia recibió, formalmente, los documentos que advierten el proceso que cursa en contra de la fiscal Angélica Monsalve en Venezuela y que incluyen una orden de captura. Se trata de una investigación que la deja como presunta responsable de varias conductas criminales en ese país.

Justamente, a través de las redes sociales, se publicaron los documentos que, al parecer, acreditaban la solicitud de captura en contra de la fiscal Monsalve en Venezuela. Ella respondió que se trataba de un montaje que incluso fue promovido por algunos congresistas como Katherine Miranda.

“La rep. @mirandabogota da RT a este montaje y lo da como cierto, muestra su actitud en la Comisión de Investigaciones dirigida a lo ILEGAL. Cuando quiera le muestro mi certificado de antecedentes penales en Venezuela apostillado, y usted me muestra su SPOA en Colombia. ¿Se atreve?”, le respondió a la representante Katherine Miranda.

Ahora otro capítulo se escribe para la fiscal Monsalve, que durante varios meses se convirtió en la protagonista de un rifirrafe con la misma Fiscalía. Mientras la señalaban de manipular algunos procesos, ella se defendió, advirtiendo que querían frenar su actividad como fiscal en investigaciones que afectaron a poderosas familias.

Las investigaciones en Colombia

“La exigencia era de 600 millones de pesos, 100 para el señor Jimmy Forero y 500 para la fiscal”, fue la revelación que hizo a la Fiscalía en marzo de este año Martín Ricardo Manjarrés, un empresario del sector de los vehículos blindados que, en una denuncia de cuatro páginas, resumió graves hechos de corrupción con los nombres de un abogado, varios investigadores y la fiscal Angélica Monsalve.

El expediente incluyó audios, correos, declaraciones, informes de campo, interceptaciones y decenas de documentos, todos conocidos por SEMANA, que dibujan, en un confuso escenario de ofrecimientos judiciales, millones de pesos en efectivo y acuerdos con la Fiscalía, a cambio de declaraciones falsas. La oferta incluía principios de oportunidad.

“Les manifesté que tenía miedo por las retaliaciones que podría tomar la señora fiscal Angélica Monsalve, toda vez que dos días antes había recibido, vía e-mail, la citación a imputación de cargos. Reitero mi temor porque siento decepción que una fiscal presione indebidamente”, señala Manjarrés en la denuncia, que ya es una investigación formal.

“La señora fiscal Angélica Monsalve insiste en que, si no acepto el principio de oportunidad, me va a meter a la cárcel”, dijo Yonn García, otro testigo que el pasado 10 de marzo, en una extensa declaración. Allí les contó a los fiscales contra la corrupción de qué manera firmó, por petición de un grupo de investigadores, un interrogatorio que ya tenía las respuestas redactadas, con graves señalamientos en contra de generales de la policía, funcionarios de la Unidad Nacional de Protección (UNP) y altos directivos de la misma Fiscalía.

SEMANA habló con Monsalve, quien no dudó en advertir que los empresarios, ahora testigos de la Fiscalía, faltan a la verdad y fueron “deshonestos” con la administración de justicia, pues no hubo presiones y los encuentros ocurrieron en presencia de sus abogados y con otros funcionarios de la Fiscalía como testigos.

“Las supuestas presiones nunca han existido, de hecho, para la negociación del principio de oportunidad, hubo tres reuniones, las únicas donde pude tener contacto con los dos imputados por primera vez. Esas reuniones fueron en presencia del abogado de los imputados, el doctor Ricardo González; mi investigador; mi asistente y la suscrita”, dijo la fiscal.

La historia de presunta corrupción arrancó en 2022, cuando los empresarios fueron advertidos de una investigación por presuntos hechos irregulares en la celebración de contratos con entidades del Estado para dotarlas de vehículos blindados. La investigación está en el despacho de la fiscal Monsalve.

Un abogado, que en la denuncia y en la decena de declaraciones en poder de SEMANA fue identificado como Yimmy Forero, les advirtió que serían capturados en el marco de la investigación que estaba en poder de una “amiga suya”. El abogado, según la denuncia, advirtió que tenía comunicación directa con la fiscal y que podría evitar la judicialización.

“Que se requería un compromiso de pago, que la fiscal tenía la posibilidad de notificar el archivo del proceso o la solicitud de servicios judiciales para la audiencia de imputación de cargos”, señaló Manjarrés, quien a través de correos electrónicos advirtió cómo el abogado Forero le exigió un pago de 500 millones de pesos para librarse del proceso que cursaba en el despacho de la fiscal Monsalve.

La exigencia del abogado, con la oferta de evitar la imputación en la Fiscalía, se convirtió en un contrato que, de acuerdo con la denuncia, redactó el mismo Forero. El documento, en poder de SEMANA, fija la forma de pago por supuestos servicios de asesoría jurídica. Sin embargo, como reza en los correos del denunciante, el abogado desistió de firmarlo.

“Respondió que no iba a firmar ningún contrato y que se requería el compromiso de pago”. El empresario, hoy testigo de la Fiscalía, grabó las reuniones con Forero. En los audios conocidos por SEMANA, se escuchan los ofrecimientos y cómo el abogado se comunica con alguien a quien identificó como la fiscal. “Angélica, aquí estoy con el señor”. Ella le preguntó que si todo bien. Él le dijo que “sí”, que si “ella estaba en la oficina y le dijo que estaba saliendo”, se escucha en los audios.

Sobre este capítulo, la fiscal Monsalve también tiene una respuesta. Advirtió que conoce al abogado Forero porque estudiaron juntos, pero que fue el mismo denunciante, Manjarrés, quien lo buscó para tratar de llegar a ella. Nunca hubo comunicación con ella, incluso, dijo, lleva tiempo sin verlo.

Las exigencias tenían fecha de cumplimiento. El denunciante aseguró que el abogado le dio un ultimátum para el pago de los 500 millones de pesos. El 26 de agosto de 2022 tenía que cumplir con dichas demandas, pero no lo hizo. Un mes después, según dice, fue citado a imputación de cargos.