Atención: Fiscalía imputó cargos a Sergio Fajardo por polémico contrato de sustitución de deuda

Tras la lectura del relato por parte de la Fiscalía, que tomó un poco más de hora, en la que detalló los por menores de la celebración de un préstamo en dólares entre el departamento de Antioquia y el Banco CorpBanca S.A:, la fiscalía le imputó formalmente cargos al exgobernador de Antioquia, Sergio Fajardo Valderrama, por los los delitos de peculado por apropiación en favor de terceros agravado y contrato sin cumplimiento de requisitos legales. Fajardo no aceptó los cargos imputados.

En la lectura de imputación de cargos, la fiscalía señaló que Sergio Fajardo Valderrama, como gobernador de Antioquia en el periodo 2012-2015, “es coautor del delito de contrato sin cumplimiento de requisitos legales contenido en el artículo 410 del Código Penal, en concurso material heterogéneo y sucesivo, con el delito de peculado por apropiación en favor de terceros agravado, consagrado en el artículo 397 del Código Penal, inciso segundo, cometido en calidad de coautor”.

“Jamás he cometido delito alguno ni en mi vida privada ni en toda mi trayectoria como servidor público. Espero que la Fiscalía nos permita demostrar mi inocencia sin demora ante la Corte Suprema de Justicia”, dijo Fajardo, como respuesta a la imputación de la Fiscalía.

Tras la respuesta del exgobernador de Antioquia, el magistrado del Tribunal Superior de Bogotá formalizó la imputación de cargos y agregó que “de conformidad con el artículo 97, del Código de Procedimiento Penal, se le impone la prohibición de enajenar bienes sujetos a registro”.

Aunque la defensa de Fajardo Valderrama formuló una petición para que fueran aclarados algunos puntos de la imputación, estos no fueron tomados en cuenta, pues, previamente, el precandidato presidencial manifestó que el relato de la Fiscalía había sido claro. Detalle que el magistrado y la delegada de la Procuraduría General de la Nación, tomaron en cuenta, toda vez que para la imputación era necesario que el acusado comprenda los argumentos.

En la audiencia que duró poco menos de dos horas, el ente acusador hizo un recuento de los hechos en los que se enfatizó en la celebración de contratos de sustitución de deuda con otros bancos implicó el desembolso de 77 millones de dólares al departamento de Antioquia.

“Al momento del desembolso, en 2013, el dólar costaba 1.926 pesos. En 2015, su valor superaba los 3.140 pesos. En ese sentido, la obligación interna contraída en dólares originó un presunto detrimento fiscal por la devaluación del peso que, a corte de 2020, ascendió a un monto estimado de 320.000 millones de pesos”, detalló la Fiscalía.

El magistrado informó que lo que ahora viene en el proceso, son los tiempos para los efectos procesales, en los que ya se determinarán los plazos para la audiencia de acusación, posteriormente la preparatoria y estar pendiente si se acepta un juicio oral.

Dentro de este proceso, SEMANA conoció que la Fiscalía adelanta un trabajo indagatorio de los presuntos nexos que tendría la secretaria de Hacienda durante el periodo como gobernador de Fajardo Valderrama, María Eugenia Escobar Navarro con Helm Bank, una institución que fue absorbida por Corpbanca, con la que se hizo el préstamo para Antioquia.

El ente investigador busca establecer si en dicha operación crediticia con Corpbanca hubo algún conflicto de intereses y un favorecimiento. Justamente, el 7 de octubre de 2016, Escobar le dijo a esta revista: “Sacamos una oferta y la mejor propuesta era la de Corpbanca. Yo tenía unas acciones en el Helm Bank, que correspondían a 7 millones de pesos. Me da hasta pena porque la cifra es irrisoria, así que no tenía por qué declararme impedida”.

El pasado 31 de marzo, tras conocerse la imputación que la Fiscalía haría en contra del también excandidato presidencial, SEMANA consultó a expertos sobre el asunto en el que algunos manifestaron contradicciones. Marlon Díaz, abogado y experto en derecho penal, advirtió que incluso la decisión de imputar cargos al exgobernador, en la actual coyuntura electoral, tiene más un tinte político que judicial.

“Resulta del todo desafortunado el choque dogmático que se plantea incluso en la misma comunicación. Aparentemente se trataría de un presunto comportamiento de comisión por omisión. Se dice que Sergio Fajardo estaba en garantía de la inversión de los recursos públicos y que por esto pudo beneficiar a un tercero”.

Por su parte, el abogado y exdirector del sistema penal acusatorio de la Fiscalía, Camilo Burbano, manifestó: “El delito de peculado por apropiación es un delito doloso, es decir, que se debe tener el conocimiento y la voluntad de realizar la conducta. Sin embargo, según ese comunicado de prensa, ese delito se configura en el caso de Sergio Fajardo, posiblemente porque él no previó la subida del dólar y por lo tanto genera un detrimento patrimonial”.

Proceso continúa su curso que se ha hecho de manera acelerada y en el que el contexto de las elecciones presidenciales suma un ingrediente adicional. Más, teniendo que Fajardo Valderrama podría ser uno de los candidatos fuertes en las votaciones que se avecinan a pesar de que sus puntos de favorabilidad en las recientes encuestas no lo muestran tan firme.