Petro advierte un posible fraude y los jueces niegan sus argumentos

Desde hace dos semanas, Gustavo Petro viene hablando de un posible fraude en las elecciones de este domingo, cuando los colombianos podrán votar por las listas al Congreso pero también en las dos consultas interpartidistas que buscan definir candidatos presidenciales. Aunque los comicios se darán en paralelo, al momento de contar los votos habrá diferencias. Los registros de las legislativas se digitalizarán y se reportarán en vivo, mientras que los de las consultas no.

Por esa situación, el líder de Progresistas empezó a denunciar ese vacío como una posible fuente de irregularidades en las elecciones. "Si Registraduría no digitaliza los formularios E14 para la consulta que son los datos que salen de la mesa y la información solo va a ser manejada por teléfono. Al interior de la Registraduría se prepara un fraude (sic)", escribió en Twitter el pasado 26 de febrero.

Otras figuras se sumaron a su reclamo, como su aliado político y contrincante en la consulta, Carlos Caicedo, exalcalde de Santa Marta, y también la aspirante al Senado por las listas verdes, Angélica Lozano. "OJO si @Registraduria no digitaliza los E14 y E24 podrán hacer fraude monumental (sic)", escribió la congresista en su cuenta.

Especial: Toda la información de las elecciones en un solo lugar

Para Petro es una asunto de relevancia. Tanto que este jueves, en su reunión con el secretario general de la OEA, Luis Almagro, en Washington, el exalcalde de Bogotá no solo se refirió al ataque que sufrió el pasado viernes en Cúcuta, sino, al parecer, también le mencionó su preocupación por un posible fraude. Tras el encuentro, Almagro escribió en su cuenta de Twitter: "Hoy me reuní con @petrogustavo quien solicitó que Misión Electoral de #OEAenColombia brinde cobertura en ciberseguridad y tenga una sólida presencia".

Mientras Petro movía el tema fuera del país, en lo local sufrió un revés. El líder del progresismo pretendía que el próximo domingo, al igual que los de los comicios legislativos, los resultados de las consultas interpartidistas fueran digitalizados y publicados en línea por las autoridades electorales. Esto, según él, para garantizar la transparencia en el proceso electoral y, en últimas, para resguardar su derecho a elegir y ser elegido.

Para lograr sus pretenciones, el exalcalde de Bogotá interpuso una tutela que le fue negada por el Tribunal Administrativo de Cundinamara en un fallo emitido el pasado martes. En el recurso, Petro argumentaba que el Consejo Nacional Electoral y la Registraduría Nacional también violaban el derecho al debido proceso, al "impedir" la digitalización y la publicación de los formularios, con lo que, a la larga, se niega el acceso a las pruebas y por ende a controvertirlas.

Le recomendamos: Tras el pulso de las plazas, llega el de las urnas

Específicamente hacía referencia al formato que llenarán los votantes el 11 de marzo, para elegir el candidato presidencial del uribismo, pero también el de la coalición conformada por el Progresismo, la ASI, el MAIS y la UP, que se disputa entre el exalcalde de Bogotá y Carlos Caicedo.

En sus pronunciamientos, Petro reforzó sus cuestionamientos con el contenido del reciente fallo del Consejo de Estado en el que se le devolvieron tres curules al partido Mira, obtenidas en las elecciones de 2014, y que ese grupo perdió por alteraciones al material electoral, y al mismo software de las elecciones, según estableció el alto tribunal.

Ante la tutela interpuesta por el exalcalde de la capital, el CNE expresó que no hay presupuesto asignado por parte del Ministerio de Hacienda para la digitalización y publicación de los resultados de la consulta.

En contexto: Ramiro Suárez, el jefe parapolítico señalado de atentar contra Petro

El tribunal administrativo, por su cuenta, no acogió ninguno de los argumentos de Petro. Y explicó que, aunque no se publiquen los resultados en línea, los testigos electorales, que pueden ser designados por cada partido o movimiento -incluido el de Petro- recibirán copias de las actas de votación, tanto parciales como definitivas, y podrán grabar y fotografiar los registros electorales. Eso, en la interpretación de los togados, le da garantías al proceso.

Además, para los magistrados, Petro no demostró haberle reclamado directamente a las autoridades electorales. Por lo tanto, se habría saltado el conducto, al acudir directamente a la tutela. La conclusión de los magistrados fue que los derechos políticos de Petro no están siendo vulnerados y por eso la tutela no prosperó.

Este domingo, las autoridades electorales activarán sus controles contra el fraude y entonces se sabrá si las advertencias de Petro tenían fondo. Aunque se prevé que el exalcalde ganará con holgura, la cantidad de votos que logre su consulta puede ser un impulso o un freno a las posibilidades de uno de los favoritos en la contienda presidencial.