Petro no declaró en el caso de la máquina ‘tapahuecos’

En la recta final entró el proceso disciplinario contra funcionarios de la Unidad Administrativa Especial para la Rehabilitación y Mantenimiento Vial de Bogotá (UMV) por las posibles irregularidades cometidas en la celebración de un contrato para adquirir la máquina que taparía cerca de 220.000 huecos que están en la calles de la ciudad.  

Este martes, la Procuraduría esperaba a uno de los testigos considerados ‘clave’ en toda la investigación, es decir, al alcalde de Bogotá, Gustavo Petro. Por tercera vez el mandatario fue citado por el procurador distrital Óscar Rodríguez. Tanto el mandatario local como el procurador no han podido coordinar agendas por tiempos cruzados.

Este martes, cuando todo estaba listo para la diligencia, de manera repentina, el procurador Rodríguez indicó que con los asesores jurídicos se había pactado la declaración. Además, que de manera “renuente” existía una negativa para que Petro respondiera al llamado de Procuraduría. Ante eso, el delegado del Ministerio Público le envió un cuestionario para que en el plazo de cinco días hábiles el mandatario lo responda.

Semana.com conoció algunas de las preguntas que le serán enviadas al alcalde mayor para que responda las posibles irregularidades cometidas en la firma de un contrato de manera directa por 11.000 millones de pesos con la firma Green Patcher S.A.S.

Las preguntas de dicho cuestionario fueron construidas por el procurador delegado. Allí se indaga por el conocimiento tecnológico que tuvo la administración antes de contratar la máquina. También se le pide a Petro que certifique sí estuvo en Londres (Inglaterra) en una reunión con los representantes de la multinacional Green Patcher S. A. S.       

Igualmente se le indaga si conoció de manera directa el sistema de reparcheo cuyo nombre es ‘velocity’ ofrecido por la multinacional Green Patcher S. A. S. Señor Gustavo Petro, ¿usted se reunió con el embajador de Colombia en Inglaterra para que conociera del novedoso proyecto de la máquina?

Los interrogantes no quedan allí. Le preguntan al alcalde sobre otra reunión, esta vez en Bogotá, la cual tuvo como objetivo conocer el sistema de reparcheo de inyección neumática. Igualmente el mandatario capitalino tendrá que explicar las razones que tuvo para considerar que la máquina ‘tapahuecos’ era la mejor opción para solucionar los problemas de malla vial de la capital.

Una de las preguntas clave está enfocada a si el alcalde conocía que esta novedosa tecnología estaba siendo contratada de manera directa (sin licitación) con el ropaje de ‘ciencia y tecnología’, con lo que se podría “adjudicar a dedo con la total anuencia de la ley”.

Por ahora la Procuraduría tiene claro que pese a que el proceso se concibió bajo la modalidad de ‘ciencia y tecnología’, se evidencia que por su naturaleza, las obligaciones estipuladas allí y la carta de presentación de la propuesta (que integra el contrato), se trataba de un típico contrato de obra pública.