¡Insólito! Admiten tutela que pide anular partido Brasil vs. Colombia por Copa América 2021

En las últimas horas se conoció que el juzgado 18 penal del circuito en Bogotá admitió la tutela presentada por la Red de Veedurías Ciudadanas de Pablo Bustos, con la que se pide anular el partido Colombia vs. Brasil. SEMANA conversó con el abogado Francisco Bernate sobre este tema:

De hecho, SEMANA contactó a Pablo Bustos, quien preside la red de veedurías, quien insiste en que el balón no tenía que entrar en juego porque como lo dice la regla, sí se había iniciado un ‘ataque prometedor’ pero cuando el baló tocó al juez la Selección, según Bustos, “ jugó contra 12 jugadores, uno de ellos era el árbitro”.

El documento señala que se dispuso correr traslado del asunto de la demanda al representante legal de la Federación Colombiana de Fútbol, para que en el término de dos días, contados a partir del recibido de la comunicación, “en ejercicio del derecho de defensa y contradicción se pronuncie de cara a los hechos y pretensiones del actor”.

El documento conocido por SEMANA señala que el Ministerio de Relaciones Exteriores, MinComercio, Superintendencia de Industria y Comercio, de Sociedades, entre otros, están involucrados para el estudio del tema y que el equipo arbitral conformado por Néstor Pintana y otros, “pueden tener interés en las resultas del trámite, se ordena su vinculación para que en el mismo término, se refieran a los hechos y pretensiones del accionante, remítaseles copia de la demanda de tutela”.

Precisamente, ha sido tal la polémica que en un comunicado publicado esta semana, la Fedefútbol reveló que ya elevó una solicitud ante la Conmebol para “la suspensión inmediata de los árbitros del partido, así como recientemente la Comisión de Árbitros suspendió a dos árbitros colombianos por el error grave y manifiesto consistente en la anulación de un gol durante el partido de las Clasificatorias a la Copa Mundial de la FIFA Catar 202 entre Uruguay y Paraguay del 3 de junio”.

Es decir, se conceden dos días para contestar la acción de tutela, “después de lo cual decidirá lo concerniente, esto es si suspende o no el partido o solicita se exhorte a las accionadas para que adopte los correctivos y emprenda los procesos sancionatorios respectivos”.

Para tal fin, señala el auto, se solicitará al Ministerio de Relaciones Exteriores que en el término de la distancia, notifique a las entidades mencionadas a través de la Embajada de Colombia en Suiza para el caso de la FIFA, cuya sede principal está en Zurich, y a la UEFA, con sede en Nyon ̧ y a través de la Embajada de Colombia en Brasil para el caso de la CBF, cuya sede principal está en Rio de Janeiro”.

Ese concepto del “ataque prometedor” ha sido el centro de la discordia en la polémica, pues algunos interpretan que al rebotar el balón hacia un jugador de Brasil detrás del juez, no se inició un ataque de Brasil, mientras que otros opinan lo contrario.

Sin embargo, la FCF sienta su posición al respecto y cita las grabaciones reveladas de los árbitros encargados del VAR, al recordar que estos “incluso le indicaron al árbitro que el pase del jugador brasilero que rebotó en el árbitro lo iba a recibir un colombiano”.

“No obstante, el juez central y los árbitros VAR decidieron omitir la aplicación de la Regla 9 de las reglas de juego, incidiendo de manera directa en el resultado del partido”, dice el comunicado que se conoció por parte de la Federación esta semana.