Iván Cepeda pierde ‘round’ judicial en contra de Edward Rodríguez en el Consejo de Estado

El Consejo de Estado acaba de negar una demanda de pérdida de investidura que había presentado el senador Iván Cepeda en contra del representante a la Cámara Edward Rodríguez por presuntamente incurrir en tráfico de intereses al citar a versión libre al exmagistrado de la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, José Luis Barceló, por supuestas irregularidades en la investigación que se adelanta contra el expresidente Álvaro Uribe.

Según Cepeda, Edward Rodríguez “tenía el deber de declararse impedido para conocer el expediente que la Comisión de Investigación y Acusación adelanta en contra del exmagistrado Barceló. No solo guardó silencio sobre la imposibilidad legal de participar en su trámite, sino que además impulsó las actuaciones”.

En redes sociales, el congresista Rodríguez celebró la decisión:

Una vez más, le ganamos la batalla a Iván Cepeda. Hemos demostrado ante el Consejo de Estado, que rechazó la pérdida de investidura (muerte política) Nuestro actuar transparente y conforme a la Constitución y la ley. ¡No más política de odios! ¡No manosear la Justicia!”, escribió el representante a la Cámara del Centro Democrático.

Cepeda, en su demanda, señalaba por ejemplo: “Por cuanto teniendo interés directo, particular y actual, y estando incurso en las causales de impedimento a saber: haber manifestado su opinión sobre el asunto materia del proceso y existir amistad íntima con el supuesto perjudicado en la actuación procesal, se abstuvo de declararse impedido para conocer, en calidad de representante instructor y coordinador, la investigación radicada en la Comisión de Investigación y Acusación de la Cámara de Representantes”.

Según el Consejo de Estado, no se configuraron los elementos para que exista “muerte política” del congresista Rodríguez. Hace varias semanas, de hecho, la Procuraduría General de la Nación le pidió al Consejo de Estado, mantener en firme la investidura del representante.

De acuerdo con la Procuraduría, el representante Edward Rodríguez “ha obrado conforme a la Constitución y la Ley y siguiendo los procedimientos establecidos, por lo que no existe ningún conflicto de intereses en la investigación contra el exmagistrado José Luis Barceló, por presuntas interceptaciones ilegales. Advirtió que son dos procesos totalmente diferentes, el que se adelantaba contra Álvaro Uribe Vélez y el que se investiga contra el congresista Nilton Córdoba”.

Rodríguez acudió al Consejo de Estado a una audiencia en la que señaló:

“Mi causa siempre ha sido y será en Colombia no judicializar la política ni politizar la justicia. Situación que cuando se presenta causa inmenso daño al país, a sus instituciones y a su democracia. Prueba de ello han sido mis actuaciones procesales avaladas por la academia, la propia comisión de acusaciones y las altas cortes. Mis actuaciones públicas se han enmarcado en la dinámica política propia del cargo que ocupo, como representante a la Cámara y, por eso, las manifestaciones en redes sociales y medios de comunicación por las que se me acusa, lejos de demostrar una amistad íntima, constituyen el ejercicio propio de mi labor política, la cual pasa por opinar sobre situaciones de relevancia pública, máxime cuando estas afectan a un miembro fundador del partido en el cual milito”.

También dijo que jamás ha encontrado que sus posiciones políticas a favor de alguien “puedan constituir amistad íntima, y mucho menos un elemento que remotamente afecte mi criterio en las labores judiciales que desarrollo”. “En cuanto a las referencias que he hecho en el proceso del expresidente Álvaro Uribe Vélez, quedó claro y quedó demostrado que dicho proceso es totalmente diferente, distinto, que es otro proceso, a aquel que motivó la investigación que se adelanta en la Comisión de Acusación y que individualizó hasta el momento al exmagistrado José Luis Barceló”, concluye Rodríguez.