JEP hará audiencia final sobre secuestro de los diputados del Valle del Cauca, asesinados por las Farc

Este viernes 20 de enero, la Sala de Reconocimiento culminará la diligencia de versión rendida por 13 exintegrantes de las Farc, frente al secuestro de los 12 diputados del Valle del Cauca y el asesinato en cautiverio de 11 de ellos, ocurrido el 18 de junio de 2007.

En la continuación de esta diligencia, de carácter reservado, que empezó en julio de 2022 y que será presidida por la magistrada Julieta Lemaitre, relatora del Caso 01 (secuestros perpetrados por las Farc), los familiares de los diputados podrán seguir formulando sus preguntas a los comparecientes y estas serán resueltas de manera virtual.

“Después de esta diligencia, la Sala de Reconocimiento realizará en Cali (Valle del Cauca), del 20 al 24 de febrero, otra con las víctimas acreditadas del Bloque Occidental, para escuchar directamente a los familiares de los diputados y al diputado sobreviviente, Sigifredo López, al Caso 01 para que presenten sus observaciones frente a las versiones rendidas por los comparecientes”, confirmó la JEP.

A la diligencia asistirán algunos familiares de los diputados como Yolanda Cecilia Narváez y Fabiola Perdomo, entre otros.

Cabe recordar que SEMANA ha venido revelando los detalles reservados de las audiencias ante la Jurisdicción Especial para la Paz. En uno de esos episodios, la magistrada Julieta Lemaitre y Sigifredo López, único sobreviviente de la masacre de los diputados del Valle, protagonizaron uno de los momentos más tensionantes que resume, de alguna manera, las diferencias que ha habido entre la JEP y algunas víctimas.

Sigifredo López estaba haciéndoles preguntas a los exguerrilleros sobre cómo secuestraron y asesinaron a sus compañeros. En ese momento, la Procuraduría intervino para señalar que su manera de preguntar no era adecuada porque López tiene la condición de víctima. La indignación fue tal que él le reclamó a la magistrada.

La delegada del Ministerio Público le dijo: “Yo reconozco que la ley permite que usted hable, pero le pido que lo haga con las reglas del macrocaso 01. De lo contrario, prefiero que lo hagan los abogados”. López le dijo: “Prefiero hacerlo yo mismo”. Fue tal el tono de la pelea que la magistrada Lemaitre pidió un receso.

López fue claro: “Si no puedo ejercer mis derechos como víctima, les pido que me permitan retirarme. Aquí importa más la sensibilidad de los comparecientes (victimarios), ¡por Dios! La sensibilidad es la de las víctimas”. La magistrada ordenó apagar el micrófono y se retiró.

Durante esa diligencia se relataron hechos muy sensibles sobre las circunstancias en las que se dio el asesinato de los 11 diputados del Valle secuestrados. Es entonces cuando la víctima Sigifredo López intervino como abogado para confrontar a los comparecientes.

La magistrada Lemaitre explicó que en estas diligencias se privilegia la atención psicosocial de las víctimas. Dentro de los parámetros de atención y la estructura escalonada del proceso dialógico, la intervención del señor López no era recomendable en ese momento.

Es por ello, explicó Lemaitre, que la procuradora delegada ante la JEP solicitó que fuera el abogado del señor López quien interviniera, para defender las reglas del proceso que garantizan el cuidado emocional de las víctimas.

“Las emociones son reales, son tan reales como la enfermedad física”, dijo la magistrada Lemaitre para explicar que, en esas circunstancias, que se filtraron parcialmente en la prensa, había una necesidad de proteger las emociones de las víctimas y las reglas del proceso.

Algunas víctimas no sienten que haya verdad plena

Ni verdad ni reparación. Esto es lo que, por ejemplo, la representación de militares víctimas del conflicto armado, en cabeza de la Corporación Militares Víctimas del Conflicto Armado (MilVíctimas) considera que es el resumen de los aportes por parte del secretariado Farc y otros exguerrilleros en temas claves como secuestro.

Dicha organización presentó ante la Jurisdicción Especial de Paz un documento con observaciones a los proyectos de sanción presentados por los comparecientes en el marco del macro caso 01 “toma de rehenes y otras privaciones graves a la libertad”. Los reparos más significativos expuestos ante la JEP buscan llamar la atención sobre la “ausencia de responsabilidad por parte de los máximos responsables y el precario sentido reparador y restaurador de las iniciativas”, advierten en el documento.

En uno de los apartes, con relación al proyecto denominado “Búsqueda de personas dadas por desaparecidas”, señala MilVíctimas que “la iniciativa no parte desde el reconocimiento de responsabilidad por parte del secretariado de las ex-Farc, quienes en la formulación de la iniciativa hacen alusión a desapariciones forzadas cometidas por diversos actores del conflicto armado, eludiendo su responsabilidad con las víctimas del caso 01″.