INFORME
José Miguel Vivanco cuestiona a la comisión que investiga el regreso de los falsos positivos
El director de la División de las Américas de Human Rights Watch anunció que se dieron a conocer las conclusiones de la Comisión creada sobre el regreso de los falsos positivos. Sentenció que "el informe está plagado de errores" y explicó por qué.
Tres meses después de que los medios de comunicación revelaron los documentos que revivieron el temor de los falsos positivos en el Ejército, una comisión designada por el presidente Iván Duque acudió a la Casa de Nariño. Alfonso Gómez Méndez, Hernando Yepes Arcila, Mauricio González Cuervo y Felipe Ortegón Pulido le presentaron el jueves pasado al presidente Iván Duque la primera parte de un informe que terminará en noviembre, en el que se evalúan las denuncias sobre el posible regreso de las ejecuciones extrajudiciales.
El documento tiene varios puntos interesantes. Se refiere a los formatos cuestionados, en los que la comandancia del Ejército pedía a sus oficiales que proyectaran las afectaciones -que incluyen bajas en combate- que sus unidades producirían este año. Y también a la orden que, entre otras cosas, reducía el nivel de precisión de la información requerida a la hora de lanzar una operación militar. Sobre estas directrices dice que “no promovían per se la ocurrencia de falsos positivos”. Sin embargo, las encontró inconvenientes y, por lo mismo, acogió que hayan sido retiradas tras las publicaciones de los medios. “La Comisión halló imprecisas determinadas expresiones que, apreciadas fuera del contexto teórico-operacional, generaron equívocos y, por ello, estimó infortunada la expedición de tales contenidos en los instructivos mencionados”.
La comisión también asegura no haber tenido noticia de este año que indique el regreso de los falsos positivos. Aun así, se muestra preocupada por “el significativo número de investigaciones en curso contra miembros de la fuerza pública por casos de violación a los derechos humanos, las cuales deben ser apreciadas en su dimensión por el Gobierno”. Finalmente, los comisionados le entregaron al presidente sus primeras recomendaciones, entre las que está “reexaminar y actualizar las mediciones de resultados de la fuerza pública”.
El informe no pasó desapercibido para José Miguel Vivanco, director de la División de las Américas de Human Rights Watch. En su cuenta de Twitter, Vivanco registró que, mientras el pueblo colombiano expresaba su desaprobación contra la violencia contra sus líderes sociales, que han muerto por centenas en los últimos años sin mayor respuesta estatal, la comisión encargada por el Gobierno de analizar el resurgimiento de la nefasta práctica de falsos positivos salió con un informe pobre, dadas sus muchas imprecisiones.
Así abrió su hilo.
Anoche—mientras Colombia marchaba por los lideres sociales— se dieron a conocer las conclusiones de la Comisión creada a raíz del artículo del @nytimeses sobre el temido regreso de los falsos positivos.
— José Miguel Vivanco (@JMVivancoHRW) July 27, 2019
El informe de los expertos está plagado de errores.
Hilo 👇🏽
Y procedió con esta serie de trinos a soportar sus afirmaciones.
Tendencias
El informe SÓLO evalúa 2 de los muchos documentos que se han dado a conocer públicamente sobre las nuevas políticas militares. No da a conocer NINGÚN documento nuevo. pic.twitter.com/L3kgd98t0W
— José Miguel Vivanco (@JMVivancoHRW) July 27, 2019
Los expertos olvidan evaluar estos documentos que ya eran de conocimiento público:
— José Miguel Vivanco (@JMVivancoHRW) July 27, 2019
1. Orden de “doblar los resultados operacionales”
2. Presentaciones de las brigadas sobre cuántos días llevan sin combatir
(...) pic.twitter.com/i7J0mtQzAY
Los expertos olvidan evaluar estos documentos que ya eran de conocimiento público:
— José Miguel Vivanco (@JMVivancoHRW) July 27, 2019
1. Orden de “doblar los resultados operacionales”
2. Presentaciones de las brigadas sobre cuántos días llevan sin combatir
(...) pic.twitter.com/i7J0mtQzAY
Los expertos también olvidan evaluar estas evidencias que eran de conocimiento público:
— José Miguel Vivanco (@JMVivancoHRW) July 27, 2019
3. Denuncias de soldados sobre incentivos (vacaciones) para las tropas que reportan resultados.
4. Ranquins de las brigadas en función de los resultados operacionales, incluidas muertes. pic.twitter.com/f6nrTFvAAh
En cuanto a los apenas dos documentos sobre esta materia que el informe sí evalúa, los expertos cometen graves errores y omisiones:
— José Miguel Vivanco (@JMVivancoHRW) July 27, 2019
1. El informe dice que los formatos del Ejército privilegian las capturas y desmovilizaciones sobre las muertes. Falso, eso NO está explícitamente en esos formatos como bien explicó @lasillavacia: https://t.co/xA4jB3G50G pic.twitter.com/UhwKiDQJbC
— José Miguel Vivanco (@JMVivancoHRW) July 27, 2019
2. En cuanto a la orden de “no exigir perfección” en las operaciones —lo cual expone a población civil— el informe dice que es un tema de “inteligencia” y no de tolerancia en las “operaciones”. ¿Entonces por qué la orden está bajo el título “operaciones“ y no de “inteligencia”? pic.twitter.com/rNC1EwXesX
— José Miguel Vivanco (@JMVivancoHRW) July 27, 2019
Los expertos elogian que se hayan derogado documentos que “generaron equívocos” y “preocupación en algunos sectores”—como si esto fuera un tema de relaciones públicas.
— José Miguel Vivanco (@JMVivancoHRW) July 27, 2019
El informe ignora que hasta ahora solo se ha anunciado el retiro de UNO de estos documentos. pic.twitter.com/wfUoUrCvAI
Los expertos dicen que desde enero de 2019 no conocen ninguna denuncia sobre posibles falsos positivos.
— José Miguel Vivanco (@JMVivancoHRW) July 27, 2019
Muy raro. La @RevistaSemana denunció casos en Tumaco (en marzo) y Tame (en mayo), además del caso Dimar Torres en Catatumbo (en marzo). pic.twitter.com/WibMSmLm6s
Encuentra aquí lo último en Semana
Noticias relacionadas
