Las razones por las que se anuló el proceso contra el exdirector de la ANI por Ruta del Sol III

El juez 36 de conocimiento de Bogotá anuló el escrito de la Fiscalía General de la Nación con el que llamaba a juicio a Luis Fernando Andrade, exdirector de la Agencia Nacional de Infraestructura (ANI), por la Ruta del Sol III.

Por su parte, la defensa de Andrade, en cabeza del abogado Albeiro Yepes, dijo que se trató de una “imputación ligera, descontextualizada, claramente arbitraria, abstracta y sin ningún sentido”

El ente anunció, de todas maneras, que hará una nueva imputación de cargos contra Andrade. “La imputación se estructurará nuevamente por el Grupo de Tareas Especiales para el caso Odebrecht, fiel a los criterios definidos por el juez de conocimiento, y se realizará por los delitos de interés indebido en la celebración de contratos y peculado”, dijo el ente en un comunicado tras conocer la decisión.

Marlon Díaz, abogado penalista, explicó a Semana Noticias su análisis del caso. Según explicó, esta decisión de parte del juez es un control formal a las decisiones de la Fiscalía en el caso. “Uno de los requisitos es que haya una relación clara y sucinta de hechos jurídicamente relevantes en un lenguaje comprensible (...) la Fiscalía de manera histórica ha confundido los medios de conocimientos, los hechos indicadores con hechos jurídicamente relevantes", aseguró.

Más específicamente, el juez dice que es tan complicado entender los hechos por los que vincularon a Andrade, que "la audiencia preliminar debe intentarse una y otra vez para extraer lo jurídicamente relevante”.

Según Díaz, “eso va en contravía principalmente del derecho a la defensa y del derecho al debido proceso”, pues toda persona que está siendo procesada “tiene derecho a conocer los hechos de acuerdo a las circunstancias de tiempo, modo y lugar”. En el caso de Andrade, esto no se cumplió según Díaz. El juez, como lo dijo el penalista, considera que la Fiscalía no cumplió con los requisitos para hacer una imputación.

El abogado explicó que cuando la defensa plantea una nulidad de un acto, hay una discusión frecuente: si cuando la defensa plantea nulidad y un juez la decreta, “si lo que se hace es corregirle el error a la Fiscalía o si es mejor irse a juicio con esos errores de la Fiscalía en la presentación de su hipótesis”.

Díaz cree que “al final del camino lo que termina siendo es un fuerte llamado de atención a la Fiscalía”.

La Corte Suprema le ha llamado la atención a la Fiscalía por precedentes que conoce en los que los derechos antes mencionados no se han respetado.

No obstante, el penalista explicó que mostrar posibles pruebas en vez de hacer claridad sobre los hechos a la persona imputada es algo muy frecuente. “Lo mejor que puede ocurrirle a un defensor y a un procesado es saber de qué se tiene que defender”, expresó y por eso sostuvo que la Fiscalía debe cumplir con su deber en ese sentido.

Parece ser por lo que explica Díaz, que el juez 36 de conocimiento concluyó que: “Si lo anterior fuera poco, la exposición de la (fiscal) delegada comprendió una inamisible valoración probatoria en fase preliminar (...) como lo sostiene la defensa, la intervención de la fiscal se acerca más a unos alegatos conclusivos que al acto de imputación”.

La imputación contra Luis Fernando Andrade se hizo el 25 de julio de 2019, después de que recusara al entonces fiscal Néstor Humberto Martínez ante la Corte Suprema de Justicia. Según el exdirector de la ANI, Martínez estaba inhabilitado por haber emitido un concepto jurídico para el presidente del Consorcio Ruta del Sol, Éder Ferracuti.

La Fiscalía pretendía llevarlo a juicio por presuntamente haber cometido los delitos de contrato sin cumplimiento de requisitos legales, interés indebido en la celebración de contratos y peculado por apropiación en la Ruta del Sol III.

Sin embargo, Andrade siempre sostuvo que se trataba de una persecución judicial en cabeza de Martínez para mostrar resultados ante el escándalo de corrupción de Odebrecht.