“¿Legal un polígrafo a una persona que no es servidora pública? Que Laura Sarabia se defienda, pero no insulten más a Marelbys”, dura respuesta de la defensa de la niñera

La autoproclamada inocencia de la actual directora del Departamento de Prosperidad Social, Laura Sarabia, antes de su cita para el interrogatorio en la Fiscalía, en medio de la investigación en su contra por el uso de una prueba de polígrafo y seguimientos ilegales a su exniñera Marelbys Meza, sus familiares y amigos, no se quedó sin respuesta. Su abogado, Iván Cancino, lanzó una durísima réplica en la que acusó a la Policía por el abuso de poder y dejó claro que este no es, para nada, un “asunto de seguridad”, porque el dinero que supuestamente se perdió no era del Estado.

Lo primero que dijo Sarabia en la lectura del comunicado fue que no ordenó la prueba de polígrafo que de forma arbitraria le hicieron a su exniñera Marelbys Meza, al afirmar: “Reitero, no ordené, no podía hacerlo y no fue iniciativa mía ningún polígrafo. Tengo el convencimiento y la certeza de que la jefatura de protección presidencial actuó conforme a la ley”.

Justamente ese argumento fue retomado por el abogado Cancino, que no dejó en el aire la declaración y de inmediato, aunque le dio credibilidad a lo dicho por Sarabia, apuntó al abuso de la Policía, en este caso a la seguridad de Casa de Nariño por los hechos.

“Laura Sarabia manifiesta, y le creo, que ella no ordenó el polígrafo a Marelbys Meza. Con esta declaración podemos afirmar que personal de la Policía, abusando de su cargo, cometieron delitos contra persona vulnerable. Cosa diferente es que no supiera”, afirmó Cancino en un mensaje en redes sociales que agrega que “todo indica que sí tuvo conocimiento, ya que le dijo a Marelbys (luego del presunto robo) que se fuera a casa y esperara que la llamaran”.

El polígrafo

En el centro de la polémica y de los abusos a los que fue sometida la exniñera de Laura Sarabia, está el traslado y uso arbitrario del polígrafo en una oficina adjunta a la Casa de Nariño, en la que opera la jefatura de protección presidencial.

Al respecto, el penalista Cancino fue enfático en advertir que no hubo, “ningún rigor en el polígrafo: abusaron de su cargo los policías; la amedrentaron, le agarraron contra su voluntad su celular, la hostigaron, interceptaron, que se defienda ella es lógico (Laura Sarabia), pero de ahí a que trate de hacer ver que la prueba del polígrafo y lo que pasó después es legal, es absurdo”.

Pero más allá del evidente abuso de autoridades e intimidación, Cancino cuestiona, como lo han tratado de plantear, la legalidad del uso de esta prueba de poligrafía y los posteriores seguimientos e interceptaciones de su teléfono celular.

“¿Legal el polígrafo a una persona que no es servidora pública? ¿Legal en el desarrollo de una investigación donde Marelbys era tratada como indiciada sin su abogado y con presiones de altos mandos de la Policía? ¿Legal interceptarla ilegalmente? ¿Legal que pidan su consentimiento en sede del Gobierno con personal de Policía y bajo amenaza de meterla presa? Mayor abuso de poder difícil de encontrar”, afirmó Cancino.

Un asunto de Estado

Otro argumento que cuestionó el abogado de la niñera Marelbys Meza es la justificación de que estos hechos y abusos se cometieron porque el presunto robo de dinero en la casa de Laura Sarabia se trataría de un asunto de seguridad nacional, como incluso pretendió justificarlo el presidente Gustavo Petro.

“Polígrafo usado por ‘razones de seguridad’. ¿Acaso el dinero que se perdió era del Estado? ¿Acaso Marelbys era funcionaria pública? Por favor, traten al país con respeto. Que la doctora Laura se defienda, pero que no insulten más a Marelbys ante el abuso de poder policial que sufrió”, afirmó Cancino en su vehemente mensaje.