“Lo que ha hecho la Corte Suprema es activismo judicial”: Nieto

Un álgido debate generó la sentencia de la Corte Suprema de Justicia que ordena al Gobierno nacional varias acciones para garantizar el derecho pacífico a la protesta.

Entre estas se encuentra la suspensión del uso de las escopetas calibre 12 utilizadas por los Escuadrones Móviles Antidisturbios de la Policía Nacional (Esmad), la conformación de una “mesa de trabajo” para reestructurar las directrices del uso de la fuerza y la presentación de disculpas por parte del ministro de Defensa por los “excesos” registrados durante la movilización del 21 de noviembre del año pasado.

En la edición de este miércoles del programa Al Ataque, el exviceministro de Justicia Rafael Nieto y el exconcejal de Bogotá Juan Carlos Flórez dieron sus opiniones sobre la decisión de la Corte.

Rafael Nieto criticó la sentencia por considerar que el Alto Tribunal invade las competencias del Legislativo y del Ejecutivo.

“Creo que lo que ha hecho la Corte Suprema de Justicia es un ejercicio muy típico de activismo judicial, donde algunos de los magistrados proyectan sus posiciones políticas e ideológicas y las recubren de legitimidad en una sentencia. Aquí es clarísimo que han invadido la órbita del Congreso de la República y del Ejecutivo, a quienes les corresponde el manejo y el control del orden público”, expresó.

De acuerdo con Nieto, “como han de enfrentarse los mecanismos de control de las protestas y de las derivaciones violentas que tienen frecuentemente en Colombia le corresponde al Ejecutivo y no a la rama judicial”.

“Y, por supuesto, hay que decir que la definición de la normativa aplicable tampoco le corresponde a la Corte Suprema, sino Congreso de la República”, sostuvo.

El exviceministro señaló, además, que ya existen varias normativas que regulan el control de las protestas.

“Sí hay regulación para el uso de la fuerza y además para el control de manifestaciones y de orden púbico por parte de la Policía. Hay dos resoluciones distintas: hay un manual de patrullaje urbano, que es de abril de 2009; un reglamento para el uso de la fuerza, incluyendo la fuerza no letal, que es de junio de 2017, y, además, hay un manual completo de la Policía durante manifestaciones para el control de disturbios”, dijo.

“Norma jurídica hay, lo que es sorprendente es que la Corte no reconozca la existencia. Ahora, si les parece que esa norma no era la pertinente, lo que tendría que haberse hecho es acudir al control en el Consejo de Estado, atacarla, decir que nos es conveniente y, con base en eso, hacer un cambio en virtud a un estudio”, aseguró.

Por su parte, Flórez afirmó que con este tipo de decisiones las cortes “sacan partido” de la inmensa debilidad que, en su opinión, tiene actualmente el Congreso de la República.

“La pregunta es: ¿qué pasa con un Congreso que no legisla sobre lo que necesitamos? Creo que tenemos un asunto más allá de esta decisión de la Corte Suprema y es que el Congreso se ha convertido en un cuerpo peligrosamente irrelevante en Colombia”, dijo.

“Durante estos tiempos de coronavirus, la sensación que tenemos muchos es que Colombia podría funcionar sin Congreso, porque no ha cumplido el rol que todos esperaríamos de proponer unos cambios, de preguntarle al Gobierno sobre aspectos esenciales”, sostuvo.

Flórez manifestó que en los últimos años el órgano legislativo ha sido incapaz de tomar decisiones sobre temas clave, como el aborto.

“Tenemos una clase política en extremo mediocre en su mayoría. No lo digo como seres humanos, eso es distinto, mi mayor respeto. Lo digo en su valor civil de tomar decisiones, gústele o no a la ciudadanía”, subrayó.