Por principio de equidad, magistrado de la Corte Suprema pide devolver la terna que presentó el presidente Petro para elegir fiscal

La terna presentada por el presidente Gustavo Petro para la elección del cargo del fiscal general de la nación sigue generando controversia. El magistrado de la Corte Suprema de Justicia, Gerardo Botero Zuluaga, pidió que se devuelva la terna por estar integrada únicamente por mujeres.

En una acción de tutela presentada ante el Consejo de Estado, el magistrado Botero argumenta que la terna, que recientemente fue modificada por el presidente, viola el principio de equidad e igualdad de género.

A juicio del magistrado, “se incurrió, por parte del señor presidente de la República, en una flagrante y ostensible violación, no solo de nuestro ordenamiento jurídico (la Constitución y la ley), sino, además, de normativas internacionales que hacen parte del bloque de constitucionalidad que protegen y salvaguardan la equidad e igualdad de género. De ahí que le solicite a la plenaria de la Corte, que se accediera a la referida petición y, en consecuencia, se dispusiera la devolución de la terna al señor presidente de la República”.

El magistrado también argumenta en la tutela que, como elector del o la próxima fiscal general, se está violando su derecho al voto, “en tanto no se me estaba permitiendo escoger entre los distintos géneros existentes, pues una lista integrada por solo mujeres limitaba mi posibilidad de escoger entre la diversidad de géneros, para finalmente direccionar la elección en forma obligatoria e inexorable en una persona del sexo femenino”.

“Debo destacar que el derecho a la equidad e igualdad de género no puede limitarse únicamente a las mujeres, pues su enfoque busca comprender y abordar las diferencias, desigualdades y roles de género en la sociedad, lo que incluye no solo a las mujeres, sino también a los hombres y a las personas de género no binario o de diversas identidades de género”, agregó.

El magistrado Botero aclara, además, que esa misma posición la hubiese tenido en el evento de haberse integrado una terna de solo hombres.

“Del mismo modo se habrían violentado la equidad e igualdad de género. De ahí que para una mayor claridad y evitar una estigmatización en mi contra, debo dejar en claro, que no cuestiono en esta acción de amparo, ni la legitimidad y facultad que tiene el señor presidente de la República en la elaboración de la terna para la elección del o la fiscal general de la nación, pues esa es una atribución que Constitucionalmente le corresponde, pero no en forma ilimitada o irrestricta, sino con total acatamiento y apego a nuestro ordenamiento jurídico, que para este caso particular y concreto, respetando la igualdad y equidad de género que consagra nuestra constitución política, la normativa interna y las disposiciones internacionales que han sido ratificadas por Colombia y que hacen parte del bloque de constitucionalidad”, señaló Botero en la tutela.

La terna está integrada por las juristas Luz Adriana Camargo Garzón, Ángela María Buitrago Ruiz y Amelia Pérez Parra. Fuentes consultadas por SEMANA señalan que Camargo Garzón es la más opcionada para reemplazar al fiscal Francisco Barbosa, quien termina su gestión el 12 de febrero de 2014.

Luz Adriana Camargo es exmagistrada auxiliar de la Corte Suprema, muy cercana al ministro de Defensa, Iván Velásquez, y trabajó con el funcionario en Guatemala en la Comisión Internacional Contra la Impunidad en Guatemala (CICIG).

El presidente Gustavo Petro ha defendido a capa y espada la propuesta de presentar una terna de candidatas al cargo de fiscal general de la nación integrada únicamente por juristas mujeres que hayan hecho carrera en el ente acusador.

“Me dicen ahora que presenté una terna de personas que no conozco personalmente, que las conocí fue a través de mis propias investigaciones en los procesos judiciales, viendo cómo, como fiscales, actuaban en los procesos, sin tener contacto personal”, sostuvo el presidente en una declaración del primero de septiembre.

Y agregó el mandatario colombiano: “Procesos que tenían que ver con el paramilitarismo, es decir, con este tema que acabo de explicar, y básicamente porque sentí que a pesar de la amenaza de muerte y la probabilidad casi segura de la muerte, no se arrodillaban en el proceso y trataban de encontrar la verdad judicial”.