Polémica: 25 congresistas promueven proyecto para ampliar periodo presidencial de Duque

El presidente Iván Duque dijo recientemente que no entrará en el debate sobre la ampliación del periodo presidencial y que su mandato terminará el 7 de agosto de 2022. Esa postura quedó clara y se pensó que la discusión pararía allí.

No obstante, este miércoles se conoció la radicación de una acto legislativo que está siendo promovido por 25 congresistas para ampliar el periodo del mandatario, del procurador, el fiscal, el Defensor del Pueblo, el registrador y los legisladores.

La argumentación principal de esta iniciativa es unificar las elecciones presidenciales y de Congreso con las de alcaldes y gobernadores. El texto del acto legislativo indica que el actual periodo presidencial y del legislativo se extendería hasta 2024 y en marzo de ese año se harían las elecciones.

Además, se aumentaría de cuatro a cinco años los periodos del presidente de la República, congresistas, gobernadores, alcaldes, diputados, concejales y ediles.

SEMANA conoció que 25 congresistas ya han firmado el proyecto en señal de apoyo, como se ve en el siguiente documento:

“Esta clase de propuestas cobran mayor relevancia en el escenario actual, en el que la grave afectación económica derivada de la pandemia del covid-19, hace impostergables las modificaciones constitucionales que permitan a las autoridades de la rama ejecutiva, legislativa y judicial, implementar de manera efectiva las acciones requeridas, en el marco de sus respectivas competencias, para superar la difícil situación por la que atraviesa el Estado colombiano”, dice la argumentación del acto legislativo.

Según los congresistas que firmaron el acto legislativo, al hacer esta ampliación de periodos habrá un ahorro de 1,8 billones de pesos porque se reduciría la logística electoral y en época de pandemia sería un ahorro importante. “La unificación de elecciones permitirá que en el año 2024, en el cual se realizarán comicios unificados, el Estado ahorre cifras millonarias como resultado de la no realización de múltiples jornadas electorales independientes”, dice el texto.

La ampliación de 4 a 5 años de los periodos del presidente, Congreso y otros cargos de elección popular se justifica en que las autoridades nacionales y regionales tienen poco tiempo para sacar adelante sus planes de Gobierno y por ello es importante que tengan más tiempo.

Asimismo, la reforma constitucional propone alargar el periodo de los magistrados de las Altas Cortes de 8 a 10 años, lo que cobijaría a los integrantes que actualmente ocupan esas dignidades. Esto incluye a la Corte Suprema, la Corte Constitucional, el Consejo de Estado y la Comisión Nacional de Disciplina Judicial.

Sobre este tema el representante a la Cámara de Cambio Radical, José Daniel López, aseguró que no es viable cambiar las reglas de juego a pocos meses de elecciones y que no está de acuerdo en prolongar el periodo de los congresistas. “A mí me eligieron democráticamente. No voy a prestar mi curul para intentar un golpe de Estado. ¡No a la prórroga de los periodos de quienes estamos en cargos de elección popular!”.

Varios legisladores han mostrado su rechazo a esta propuesta y creen que es una iniciativa que nace muerta porque un acto legislativo necesita ocho debates y muy seguramente los tiempos no alcanzarán, por lo que la iniciativa naufragaría en su trámite. Para algunos, sencillamente se trata de intereses políticos de la Federación de Departamentos y de Municipios desde donde se planteó esta propuesta inicialmente. No obstante, no se conoce si tengan participación en el texto que radicaron estos congresistas.

Sin embargo, la radicación contó con un número importante de firmas lo que podría significar que habría un ambiente para, por lo menos, iniciar la discusión de esta propuesta en la Comisión Primera de la Cámara. La representante Juanita Goebertus, aseguró que la oposición no dejará que “se quiebre la democracia”.

El representante de la Alianza Verde, Mauricio Toro, aseguró que es “un golpe de Estado perfumado, un atentado a la institucionalidad, una afrenta a la democracia, una vergüenza. Y luego se quejan por la pérdida de confianza ciudadana en el Congreso. ¿Y ahora irán a pagar con notarias esta jugadita?”.

A su turno, el representante César Pachón indicó que el acto legislativo no tiene sentido alguno y que no tendrá futuro en el Congreso. “Como saben que con votos no ganan en 2022, quieren hacer golpe de Estado “institucional”. Cuando Uribe, el jefe de todos ellos, dijo “Ojo con el 2022” se refería a eso. En el Congreso pueden ser mayoría, pero en las calles no”.

El acto legislativo, además, propone que la asignación de los miembros del Congreso no será objeto de reajuste durante los 10 años siguientes, que se eliminen las elecciones atípicas de alcaldes y gobernadores y que se reconocerá por reposición de votos únicamente el 20 % de los votos válidos en las consultas de partidos o movimientos políticos.

Dentro de los congresistas que firmaron este texto están: Armando Zabaraín, Milena Jaraba, Buenaventura León, Nidia Marcela Osorio, Camilo Arango, José Eliécer Salazar, Félix Chica, Liliana Benavides, Alonso José del Río, Mónica Valencia, Juan Diego Echavarría, Hernán Estupiñán, Teresa Enríquez, Felipe Muñoz, entre otros de diferentes partidos como el Conservador, liberales, La U y Cambio Radical.