Los misiles de alta precisión con los que Reino Unido quiere atacar al Estado Islámico en Siria

Se comercializan como "el arma de ataque más precisa del mercado" y la Real Fuerza Aérea Británica (RAF, por sus siglas en inglés) ya los ha utilizado en Libia y Afganistán.

Y es probable que ahora la fuerza aérea británica también los arroje sobre Siria para luchar contra el autodenominado grupo Estado Islámico (EI) -también conocido como Daesh- pues ya los está utilizando para bombardear las instalaciones del grupo yihadista en Irak.

Pesan 48,5kg y miden 1,8 metros de largo. Y se calcula que cada pieza cuesta cerca de US$150.000.
Bautizados con el nombre de Brimstone, son disparados desde un Tornado GR4 a hasta más de 11 kilómetros de distancia del objetivo, a altitudes de hasta 6.000 metros.

"Actualmente, los países que están bombardeando Siria no tienen la capacidad de lanzar misiles de estas características desde aviones a reacción, y lo hacen desde otro tipo de vehículos aéreos o helicópteros", le contó a la BBC Nick de Larrinaga, editor de Europa en la revista de defensa IHS Jane's Defence Weekly.

Los Brimstone son misiles de la categoría "dispara y olvida", ya que son programables según las necesidades de cada misión.

La versión en "modo dual" más actualizada puede autodireccionarse utilizando un radar, o ser guiada por operadores de armas desde tierra o aire, utilizando lásers. Según la RAF, pueden operar tanto de día como de noche y en todos los tipos de climas.

Se dispararon por primera vez desde los cazas Tornado en 2005 y "el trabajo continúa para asegurar que el arma alcanza su pleno potencial", aseguran fuentes de la Fuerza Aérea Británica.

Efectivamente, la RAF está planeando adaptar los cazas Typhoon F2 para que puedan transportar Brimstones, y se prevée que las flotas de Tornado dejarán de operar en 2019.

Pocos "daños colaterales"

El fabricante de los misiles, MBDA, promete un "riesgo bajo de daños colaterales", lo cual es importante, teniendo en cuenta que los líderes de EI pueden estar viviendo entre civiles, a quienes utilizan como escudos humanos.

Esto se debe a que las explosiones pueden limitarse a áreas más pequeñas que las que destruyen otros misiles y bombas, y provocar menos escombros.

Según los últimos informes, en Afganistán los ataques con estos misiles hirieron a gente que estaba en las puertas de sus casas, mientras que otras personas que estaban a tan sólo unos metros de distancia quedaron ilesas.

"Podrían matar a alguien que esté dentro de un coche fuera de la casa, pero en la vivienda sólo destrozarían, quizás, un par de ventanas", dice el analista de defensa independiente Paul Beaver.

La precisión de estos misiles, junto con el gran servicio operacional de las tropas de la RAF, hace que la implicación del Reino Unido en los bombardeos en Siria sea "increíblemente útil", explica Beaver.
Los misiles pueden atacar vehículos en movimiento, con una velocidad de hasta 112 kilómetros por hora.

"Si el blanco es una infraestructura, habrá menos daños generalizados, lo cual quiere decir que estructuras como yacimientos de petróleo pueden ser reparadas más fácilmente cuando sean recapturadas de manos de EI", dice Breaver.

A favor y en contra

Argumentos como las capacidades de estas armas fueron utilizados por quienes defendían la intervención de Reino Unido en los ataques, durante el debate parlamentario que tuvo lugar a principios de diciembre.

"Los Brimstone ayudaron al primer ministro británico David Canmeron a ganar apoyos al defender los ataques aéreos, pues permiten que la misión en Siria implique menos muertes de civiles", sostiene Beaver.

Los defensores y oponentes de la intervención del Reino Unido en Siria tienen argumentos enfrentados en cuanto a la importancia de los Brimstone.

Su precisión beneficia a la postura del gobierno a favor de los bombardeos y, tal y como dijo Cameron, permite a los oponentes de los yihadistas "atacar con precisión y con los mínimos daños colaterales".
Sin embargo, Paul Rogers, profesor de Estudios de Paz y Resolución de Conflictos de la Bradford University, Reino Unido, dice que por más precisos que sean los misiles, evitar la muerte de civiles en bombardeos nunca puede ser "una certeza".

Rogers conoce el virtuosismo ténico de los Brimstone, pero sostiene que su rol "es mucho más importante simbólicamente" que en el conjunto de la campaña militar contra EI, ya que su proporción es "minúscula", si tenemos en cuenta los bombardeos ejecutados por todos los países involucrados.

Además, el líder del Partido Laborista Jeremy Corbyn dijo en la Cámara de los Comunes que era "dificil dar crédito" a los misiles británicos porque los Estados Unidos y sus aliados "ya están teniendo dificultades para encontrar blancos apropiados".

"En otras palabras", añadió Corbyn, "es altamente improbable que aumentar los bombardeos británicos pueda marcar una gran diferencia (en la lucha contra EI)".