Los argumentos que tiene la defensa del expresidente Uribe

La noticia de la orden de detención domiciliaria en contra del actual senador y expresidente de Colombia, Álvaro Uribe Vélez, no solo abre un capítulo importante en la historia de la política reciente del país, sino que además plantea el final de este proceso por sobornos y falsos testigos. La defensa de Uribe Vélez destaca que todo se trata de que no hay pruebas de delitos.

Vea en gráficas la linea del tiempo del proceso de Álvaro Uribe

Los dos principales abogados del expresidente, Jaime Lombana y Jaime Granados, han sostenido desde el inicio del proceso que la indagatoria inicial del proceso estuvo basada en un montaje, construida con elementos como grabaciones ilegales que no se podían usar como pruebas.

Luego, en el desarrollo de la investigación, esas interceptaciones fueron revisadas y aceptadas como válidas por la misma Corte Suprema de Justicia. La defensa de Uribe, sin embargo, ha insistido en que al tratarse de violaciones al derecho a la defensa, no podían ser utilizadas. Además, aseguraron que en las más de 21.000 grabaciones que le hicieron a Uribe Vélez, no existía una sola palabra que lo comprometa con actividades ilegales.

En octubre del año pasado, Lombana dijo que Juan Guillermo Monsalve, el principal testigo del caso y quien está detenido purgando una sentencia por paramilitarismo, lo que hizo fue tenderles una trampa para que personas cercanas al expresidente fueran a visitarlo. El propio Lombana resultó salpicado. 

El actual senador y expresidente Álvaro Uribe anunció  la medida de la Corte Suprema de Justicia  través de sus redes sociales.

La defensa del expresidente siempre ha planteado que los emisarios de Uribe acudieron a las cárceles para entrevistarse con las mismas personas que antes se habían reunido con el senador Iván Cepeda y en respuesta a las invitaciones de estos señalados criminales.

La historia del caso empezó en 2011, cuando el senador Iván Cepeda afirmó que los exparamilitares Hernán Sierra y Juan Guillermo Monsalve le habían contado en su lugar de reclusión que el expresidente Uribe, y su hermano Santiago, habían sido piezas clave en la formación del Bloque Metro, uno de los grupos paramilitares que operó en el valle de Aburrá y el oriente de Antioquia.

Las visitas de Cepeda fueron denunciadas por Uribe y lo señaló ante la Corte, por medio de una denuncia, de presentar falsos testigos en su contra. En febrero de 2018, sin embargo, el alto tribunal desvirtuó los señalamientos contra el senador Cepeda, y emprendió una investigación contra Uribe por las practicas que le había indilgado a su contrincante en la denuncia original.

En video: Álvaro Uribe no podrá seguir en el Senado tras decisión de la Corte:

Recientemente la defensa expresidente ha señalado que los pagos que se hicieron a algunos testigos fueron por temas humanitarios. Y ha insistido en que el que ofreció beneficios a cambio de declaraciones, fue el senador Cepeda, pues supuestamente a Monsalve le prometió traslado de prisión y dinera a través de una ONG.

Iván Cancino, defensor de Diego Cadena, el abogado que consiguió para Uribe varios de los testimonios que están en el centro del lio, señaló este martes que en las audiencias recientes se ha demostrado que el testigo Monsalvo es un mentiroso y fueron descubiertas evidencias que van a incidir positivamente en el caso del expresidente Uribe. "No hay tal montaña de pruebas sobre la que se habla en cuanto al delito de manipulación de testigos que habría cometido mi representado para lograr testimonios a favor del expresidente", agregó.

El abogado Diego Cadena, junto al senador y expresidente Álvaro Uribe Vélez.

Respecto a esto, Lombana y Granados han dicho que en todo caso las conversaciones de Cadena con los testigos fueron bajo su responsabilidad y nada tienen que ver con el expresidente. Además, según la defensa, estas nos fueron espontaneas sino trampas tendidas por Monsalve.

Muchos de estos argumentos fueron ratificados por el propio epxresidente Uribe y Granados a través de un comunicado de 11 puntos emitido con relación a una audiencia del proceso contra Diego Cadena. Este jueves se conocerá la decisión del juez del caso frente a la petición de la Fiscalía de imponerle medida de aseguramiento en domicilio. 

En el comunicado de la defensa de Uribe se resalta que a pesar de que “la propia Fiscalía en su interveción deja claro que el expresidente Álvaro Uribe Vélez no avaló ni conoció los hechos que hoy la Fiscalía le reprocha al abogado Diego Cadena, como él mismo lealmente y de manera pública y reiterada lo ha reconocido, genera preocupación que la Fiscalía y el Ministerio Público hayan presentado ante un Juez de la República hechos no sucedidos, omitiendo y tergiversando otros que sí ocurrieron”.

El documento, a nombre de Uribe y Granados, recalca en el final que aunque no les corresponde ejercer la defensa de Cadena no podían guardar silencio “cuando se están haciendo afirmaciones que no corresponden a la verdad, más cuando ello puede tener alguna incidencia en la percepción pública sobre la conducta que, con absoluta transparencia, desplegó en estos hechos el expresidente Álvaro Uribe Vélez”.

En video: cinco efectos de la detención de Álvaro Uribe:

¿Cómo sigue el proceso?

El abogado Camilo Burbano, experto en derecho penal y docente del área en la Universidad Externado de Colombia, señala que se puede analizar desde dos puntos lo que viene en el proceso legal, la medida de detención tomada contra el expresidente Uribe, y la etapa en que está el proceso.

En cuanto al tema de la libertad del exmandatario, Burbano explica que la defensa puede presentar un recurso de reposición ante los mismos magistrados para que reconsideren la medida tomada y, posterior a eso, una revocatoria de la medida de aseguramiento, en el sentido de sí hay unas pruebas nuevas que desvirtúen los elementos tenidos en cuenta.

“En tercer lugar, pueden ejercer el control de la legalidad de la medida de aseguramiento, que significa dirigirse al juez de conocimiento que en este caso es la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia para que revisen la juridicidad de la medida, es decir que todos los requisitos se dieron. Eventualmente, si nada de eso funciona se podría llegar a pensar en una tutela por vías de hecho, para revisarla”, señala el especialista.

En cuanto al proceso, Burbano enfatiza en que se acaba de terminar la primera fase de una segunda etapa, por explicarlo así. Lo que quiere decir que definió una situación jurídica pero falta toda la etapa probatoria. Porque se han recolectado pruebas en medio de la fase de instrucción, tanto la Corte como la defensa del expresidente Uribe pueden seguir sumando evidencias para demostrar si existe o no responsabilidad.

“Una vez hecho eso la Sala de Instrucción tiene la posibilidad de acusarlo ante la primera instancia o precluir la investigación si considera que no hay delito. Si se avanza, se presentan las pruebas ante tres magistrados y ellos tomaran la primera decisión, una condena o absolución. Si es condenado en esa etapa, la defensa puede apelar y todo pasa a la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia”, indica el profesor Burbano.