Los riesgos de la petición del presidente Petro de devolver las inversiones de los fondos de pensiones al país

Voces de expertos comienzan a reaccionar ante la solicitud del presidente Petro a los fondos privados de pensiones. “Le solicito a las administraciones de los fondos privados de pensiones, dado el derrumbe de mercados extranjeros, traer al país el ahorro pensional”, dijo el primer mandatario.

El exministro de Hacienda y rector de la Universidad EIA, José Manuel Restrepo, asegura que de tomarse esa decisión, el dinero de los ahorros pensionales de los colombianos, también correría riesgos. “No me parece una reacción apropiada en este momento”, sostiene.

El economista explica que parte de la inversión que hacen los fondos de pensiones supone el principio de diversificación del riesgo. Es decir que no se debería poner todo en un mismo mercado. “También hay riesgo al estar concentrado. Eso supone una problemática adicional”.

“Con un agravante y es que si se pueden afectar mercados internacionales, evidentemente se pueden afectar mercados nacionales. El mercado nacional ha tenido una volatilidad muy grande”, agrega.

Por otro lado, asegura que esto responde a un principio de política pública, que ha sido adoptada a través de un mecanismo regulatorio. Además, hay muchas inversiones que son ilíquidas, por lo cual retirarlas supone un costo y una perdida para los fondos de inversiones. “Son inversiones a largo plazo e interrumpirlas implica incumplir compromisos y seguramente perdidas para los afiliados”, explica. De otro lado, a su juicio, puede haber exposición a las bolsas, pero índices como Nasdaq y Dow Jones ayer subieron.

Y por último, asegura que no debe ser una autoridad política la que defina las inversiones, pues para eso existen expertos en los comités de inversiones de los fondos. “Las inversiones son demasiados importantes para dejárselos a los políticos”, concluye.

Para Carlos Sepúlveda, exdecano de economía de la Universidad del Rosario, el tema también tiene una lectura positiva si se entiende como una invitación a invertir más en Colombia, pero no como una obligación. “Los fondos de pensiones deben buscar siempre la mayor rentabilidad, pero no necesariamente la mejor alternativa es traer el dinero al país, es apenas una de las alternativas. Claramente, las oportunidades afuera complementan la necesidad de tener un portafolio diversificado y en esa medida cubrir riesgos de quienes tienen sus recursos ahí”, agrega.

El presidente hizo esa petición, pues según él, “hoy el 55% de la cartera de los fondos pensionales; es decir, del stock del ahorro de los cotizantes, está fuera del país”.

El primer mandatario se refiere a los efectos que podría tener en el país una de las noticias económicas de la semana: el cierre del Silicon Valley Bank (SVB), la mayor quiebra bancaria en Estados Unidos desde la crisis financiera de 2008.

Lo que está en juego

Al cierre de 2022, el portafolio de inversión de los fondos de pensiones privados ascendió a 334 billones de pesos, 5,1 % menos que en diciembre de 2021 y, en promedio, las inversiones en moneda extranjera son 46 % de ese total, según el más reciente reporte de la Superfinanciera sobre el sector.

Vale la pena recordar que los fondos de pensiones se dividen en varios grupos, que están atados a la edad y al nivel de riesgo que pueden asumir los cotizantes. En el llamado fondo de pensiones conservador, que es para aquellos que están más cerca de la pensión, las inversiones en dólar estadounidense, australiano, canadiense, libra, yen, euro, real, peso mexicano y nuevo sol peruano fueron del 20,62 % del total. En el fondo de mayor riesgo, que es el de los más jóvenes y en donde están la mayor parte de los 17 millones de cotizantes al sistema, las inversiones en moneda extranjera son el 63,09 %, mientras que en el fondo moderado, dichas inversiones ascienden a 57,34 %.

La apuesta de los fondos pensiones de invertir en el exterior no solo ha tenido el objetivo de diversificar su portafolio (lo cual ha sido muy positivo en los años recientes, pues se han beneficiado del fortalecimiento del dólar), sino también ante la imposibilidad de realizar más inversiones locales, pues no han salido más acciones para comprar, ni nuevos activos que les sean permitidos, dado que tienen un estricto régimen de inversiones, dado que deben responder por el ahorro de sus pensionados en el largo plazo.

De otro lado, una de las máximas a la hora de invertir consiste en no liquidar pérdidas, por eso, a menos que el dinero se requiera con urgencia, no es adecuado salir a vender cuando los precios están a la baja, sino esperar a que estos se recupera y ahí si vender.

¿Viene una crisis mundial?

La razón de que exista un miedo generalizado por lo que está pasando, en el cual se da la solicitud del presidente, es que podría existir un efecto de contagio que podría poner al mundo entero en una situación difícil. Por ahora, los analistas han sido optimistas, pero el pasado hace temer lo peor.

“No estamos en la misma situación, es mucho más circunscrito, con un cierto tipo de bancos y una clientela de un determinado sector”, dijo Eric Dor, director de Estudios Económicos de la escuela de negocios IESEG, en referencia a que la quiebra afectó a un banco regional que trabaja sobre todo con el sector tecnológico.

SVB sigue siendo “un caso bastante especial”, dice por su parte Lionel Melka, asociado en la compañía de inversiones Swann, y cree que la crisis bancaria ya está “contenida” con las medidas de las autoridades estadounidenses para garantizar la totalidad de los depósitos.

La Reserva Federal (Fed), el banco central de Estados Unidos, también se ha comprometido a prestar a otros bancos que los necesiten para cumplir con las solicitudes de retirada de fondos de sus clientes. “Los bancos están en una posición mucho más fuerte de lo que estaban antes de la crisis financiera” de 2008, juzga en una nota DWS, el mayor administrador de activos de Alemania.

El lunes, sin embargo, los mercados financieros vivían una jornada de tensión por el temor al riesgo de contagio en el sector bancario.

Uno de los puntos que podrían explicar lo que pasó es el aumento de las tasas de la Fed. Como se sabe, el ajuste monetario de la Fed contribuyó a debilitar los bancos comerciales y desacelerar la actividad económica. También alentó a los clientes a invertir su dinero en productos financieros que remuneran mejor que las cuentas corrientes y tuvo como consecuencia aumentar el costo de la financiación del sector tecnológico.

“Como siempre, es el aumento de las tasas de interés por parte de la Fed lo que revela las fragilidades del sistema”, apunta Eric Dor.

Tras el anuncio el viernes de la adquisición de SVB por parte de la Corporación Federal de Seguro de Depósitos (FDIC), una agencia federal, preocupa el destino de los depósitos bloqueados por la quiebra del SVB. “Las garantías proporcionadas por la Fed son importantes, y abren una ventana para proporcionar liquidez adicional”, destaca Alexandre Baradez, analista de IG France.

“Inicialmente, las autoridades estadounidenses se mostraron reacias a intervenir y salvar a los bancos y luego la realidad los alcanzó y se vieron obligados a hacer algo, aunque no implica necesariamente que el contribuyente tenga que pagar”, dice Eric Dor.

Sin embargo, los accionistas de SVB y Signature Bank, otra entidad crediticia que también se declaró en bancarrota, “lo perderán todo”, dijo un funcionario de la Fed este fin de semana.

Con información de AFP.