Los trinos en los que Uribe propone que se elimine la ley de la JEP

El plazo que tiene el presidente Iván Duque para revisar y sancionar la ley estatutaria de la JEP corre y el mandatario tiene en sus manos una gran encrucijada. Por un lado, desde su propio partido político han salido voces que le piden que la objete. Esta es la columna vertebral para el funcionamiento de la justicia transicional en el país. De otro lado, Duque tiene la presión de los promotores del Sí en el plebiscito que le piden salvar la ley. Además, la comunidad internacional le ha solicitado insistentemente mantener un compromiso no solo con la Justicia Especial sino con la implementación del acuerdo firmado con las Farc. 

Pero este martes, el senador Álvaro Uribe se unió al debate y expuso en su cuenta de Twitter las razones por las que, según su criterio, la Justicia Especial no solo debe ser objetada sino también eliminada. El expresidente inició diciendo que con la JEP se mantiene competencia sobre delitos de ejecución permanente después de la firma, se eliminan todos los beneficios a los reincidentes y no hay acción penal sobre autores materiales de delitos atroces, y sobre los cabecillas impunidad total.

Le recomendamos: Los duros reparos del fiscal general a la Ley Estatutaria de la JEP

Uribe Vélez presentó sus argumentos un día después de que el fiscal general, Néstor Humberto Martínez, manifestara nuevamente sus reparos a la JEP. Martínez Neira le pidió a Duque que tuviera en cuenta sus peticiones al rededor del narcotráfico como delito de ejecución permanente, la suspensión de investigaciones contra agentes del Estado y reinsertados, la renuncia de la investigación penal de crímenes graves y la garantía de no repetición; puntos que explicó ampliamente a través de un comunicado.

"La Fiscalía considera que el debate del juicio de conveniencia sobre algunos artículos es necesario e imprescindible, el debate no puede darse sobre la forma, se debe dar sobre los temas de fondo", dijo el fiscal Martínez. 

Mientras tanto Uribe aseguró que con la JEP se prohíbe a la Fiscalía la práctica de pruebas, dijo que esta  casi cierra las posibilidades de extradición, y que los delitos sobre menores quedan también en impunidad, un argumento que han utilizado con frecuencia la bancada de su partido. Todo para concluir diciendo que aunque es bueno objetar la JEP, es mejor eliminarla. 

La misma plataforma fue utilizada por la representante a la Cámara Juanita Goebertus. A través de un hilo, explicó por qué los reparos del fiscal Martínez se resolvían según consideraciones de la Corte Suprema y la Constitucional. "La Corte Constitucional ya falló que sí es posible concentrar la acción penal en los máximos responsables de los crímenes más graves y representativos. Investigar hecho a hecho, caso a caso genera impunidad. Para eso fue el Marco Jurídico para la paz de 2011 que la CPI avaló", dijo. Estos son sus argumentos.