“Una ley interpretativa mataría los temores sobre la extradición”: Velasco

Después del álgido debate de las objeciones presidenciales a la ley estatutaria de la Jurisdicción Especial para la Paz, que culminó en el Senado con la decisión de dejarla en manos de la Corte Constitucional, el Partido Liberal presentará un proyecto de ley que permita dejar a salvo el mecanismo de la extradición, el cual hizo parte de una de las seis objeciones presentadas por el presidente Iván Duque.

La idea surgió del senador Luis Fernando Velasco y el analista Héctor Riveros, quienes trabajaron en el tema luego de las alertas enviadas por el fiscal general, Néstor Humberto Martínez, sobre la extradición en la JEP.

Puede leer: Fin del novelón en el Senado con la JEP

Martínez alertó sobre un artículo en la ley estatutaria que permitiría que terceros que no hayan tenido una participación directa en el conflicto armado, pero que quieran contar verdad sobre el mismo en esa jurisdicción, no puedan ser extraditados.

Le puede interesar: Qué pasará con las objeciones a la JEP en la corte

El fiscal aseguró que los únicos que se beneficiarían de ese artículo serían los narcotraficantes que estarían eludiendo la extradición y su tesis fue acogida por la bancada del Centro Democrático y los demás partidos que pidieron avalar las objeciones.

En diálogo con SEMANA el senador Luis Fernando Velasco explicó los alcances de su propuesta.

SEMANA: ¿En qué consiste su propuesta de elaborar una Ley interpretativa después de que sea sancionada la Ley Estatutaria de la JEP para complementar el artículo relativo a la extradición?

Luis Fernando Velasco: El artículo 150 de la Constitución dice que corresponde al congreso hacer las leyes. Por medio de ellas ejerce las funciones de: interpretarlas, reformarlas y derogarlas. La primera de estas funciones se hace a través de Leyes Interpretativas.

Cuando el legislador quiera que el espíritu que lo impulsó para expedir una ley no tenga ningún margen de debate o quiera interpretarse de manera contraria a lo que busca el legislador, produce una ley interpretativa y mediante esta norma envía señales muy claras para que el operador judicial, o el funcionario administrativo o cualquier ciudadano sepa el exacto alcance de esa ley. Creo pertinente que una Ley interpretativa frente al tema de la extradición, legitime aún más la JEP.

En contexto:  Por qué los defensores de la JEP dicen que las objeciones se hundieron y el gobierno que se salvaron

SEMANA: Si ya es claro que, según las bancadas defensoras del acuerdo de paz,  la JEP y la versión original de la estatutaria no contradecían el sentido inicial de la extradición ni permitían que personas ajenas a la paz se colaran en ella, ¿para qué presentar la ley interpretativa que propone?

L.F.V: Aunque a mi particularmente no me produce ningún temor de ver que se ponga en entredicho el instrumento de cooperación judicial de la extradición por la ley estatutaria de la JEP, debo entender que el gobierno, el señor fiscal y algunas bancadas ven ese fantasma que yo no observo, y para acabarles esos temores propongo esa ley interpretativa que mataría temores.

SEMANA: ¿Quién sería el autor de esa Ley? Si es de origen liberal, ¿tiene el apoyo del Partido?

L.F.V: Con Héctor Riveros trabajamos la propuesta que tiene el respaldo de la bancada de senadores del Partido Liberal, pero a mí particularmente me gustaría que ella fuese presentada fruto de un acuerdo de las fuerzas políticas del país y de ser posible, con el liderazgo del señor presidente.

Le recomendamos:  Por qué es imposible que en la corte revivan las objeciones

SEMANA: Si la Corte Constitucional declara que las objeciones fueron enterradas en el Senado y en la Cámara, ¿proponer otra Ley no es reabrir el debate?

L.F.V: Siempre he entendido la sentencia de la Corte Constitucional, e interpreto que su alcance no permitía las objeciones presentadas a la ley estatutaria de la JEP, pero si para superar temores y generar acuerdos alguien pide un mayor seguro, no veo porque no se pueda utilizar el camino de la ley interpretativa.

SEMANA: ¿Ha conversado sobre esa propuesta de Ley interpretativa con alguien del gobierno o del uribismo?

L.F.V: Esta propuesta la conocen el señor presidente y la ministra del interior y fue motivo de análisis cuando debatíamos las objeciones a la ley estatutaria de la JEP a las que los liberales nos opusimos. Por lo mismo, fue conocida en general por toda la bancada del uribismo y al señor expresidente (Álvaro) Uribe en particular se la expuse. El debate político sobre las objeciones fue duro, y por ello espero que ya superado el mismo, la propuesta de la ley interpretativa sea estudiada con mayor detenimiento por el gobierno y sus bancadas.

SEMANA: Si la estatutaria estaba clara en el tema de extradición y por eso los liberales no votaron las objeciones ¿para qué aclararla?

L.F.V: Para ir quitando temores, lograr construir puentes con un sector del país que debe sentirse incluido en un proceso de paz que no se hace contra ellos, y que para asegurar mayor sostenibilidad del mismo, también los necesita a ellos.

Ya basta de polarización y de vernos filosóficamente hablando como “antagonistas” que debemos eliminarse y no permitir el diálogo, prefiero que nos veamos desde la perspectiva del “agonismo” que permite llegar a acuerdos. Me gusta más la corriente filosófica que busca consensos, que la que cree que su meta es la eliminación del contradictor.