Magistrado que presentó tutela para que se incluyera un hombre en la terna para Fiscal General arremetió contra el presidente Gustavo Petro: “Me ha hecho ver como un misógino”

“Se me han vulnerado otros derechos y libertades patrocinadas y auspiciadas por el señor presidente de la República, Gustavo Petro Urrego”. De esta forma, el presidente de la Sala Laboral de la Corte Suprema de Justicia, Gerardo Botero Zuluaga rechazó los señalamientos y acusaciones que siente que ha hecho en su contra el primer mandatario de los colombianos por medio de sus redes sociales.

El magistrado asegura que luego de conocerse públicamente la tutela que presentó ante el Consejo de Estado para que se modificara la terna para el cargo de Fiscal General de la Nación con el fin que se incluyera a “un hombre (de sexo masculino)” y así cumplir con el principio de la equidad de género.

En una misiva enviada recientemente al Consejo de Estado, el magistrado Botero cuestionó la actitud del presidente Petro citando una publicación hecha el pasado 10 de octubre en su cuenta de X (antes Twitter) en que hace una convocatoria a las voces femeninas alrededor del tema”.

En este sentido considera que con esta convocatoria desvió el debate, “haciéndome ver ante la sociedad como un misógino, atribuyéndome el no querer que sea una mujer la próxima Fiscal General de la Nación, lo cual es completamente falso”.

Después de esta publicación -indica- empezó a recibir fuertes cuestionamientos por la acción judicial radicada, afectando así sus derechos fundamentales a libertad de expresión y opinión que tienen todos los colombianos, ubicándolo en una posición de crítica constante.

“Aceptar la lógica que propone el señor Presidente de la República podría conducir al absurdo de afirmar que, para que la mujer logre un nivel de igualdad aceptable, es necesario eliminar el derecho a la participación política de hombres al menos durante los próximos años; bajo el pretexto de ‘cerrar las brechas históricas’”, manifiesta el togado al analizar la posición del primer mandatario.

Frente a esto, el magistrado Botero mediante un memorial le solicitó al máximo tribunal de lo contencioso administrativo que revise la situación y las declaraciones públicas que ha emitido el Presidente de la República y varios de sus seguidores en redes.

“Alimentan el odio, las amenazas e intimidaciones, en cuanto se me ha hecho ver como un misógino, un antifeminista, un machista, una persona indigna, por atreverme a plantear una controversia”, señala uno de los apartes finales del memorial.

El pasado 12 de octubre, el Consejo de Estado rechazó la tutela que interpuso el magistrado de la Corte Suprema, Gerardo Botero, solicitando que se devuelva la terna presentada por el presidente Petro para elegir fiscal general por estar conformada solo por mujeres.

Para el Alto Tribunal, en la tutela no se explicaron las razones por las cuales el magistrado considera que la decisión de la Corte Suprema de validar la terna viola derechos fundamentales, por lo que le da tres días para que exponga nuevamente sus argumentos.

“El despacho advierte que el accionante, al inicio de la demanda, puso de presente la citada decisión del 28 de septiembre de 2023, pero no hizo referencia a su contenido, no la refirió en los hechos ni en las pretensiones, ni explicó la acción u omisión que motiva su petición de amparo respecto de esa actuación, en los términos del artículo 14 del Decreto 2591 de 1991″, dice la decisión.

Sin embargo, aún no hay una decisión definitiva, pues con el plazo otorgado por el Consejo de Estado para que sustente nuevamente sus argumentos, el magistrado podrá insistir en su solicitud y el Consejo de Estado tendrá que pronunciarse de fondo.

En la tutela el magistrado consideraba que en la terna presentada por el presidente Petro ante la Corte Suprema violaba el principio de equidad e igualdad de género al estar conformada solo por mujeres.

El togado manifestó su posición en la sala plena de la Corte Suprema, en donde se discutía el derecho de petición de un ciudadano que pedía devolver la terna bajo los mismos argumentos, sin embargo, fue vencido por la mayoría de sus colegas y por esa razón decidió acudir a la tutela ante el Consejo de Estado.

A juicio del magistrado, “se incurrió, por parte del señor presidente de la República, en una flagrante y ostensible violación, no solo de nuestro ordenamiento jurídico (la Constitución y la ley), sino, además, de normativas internacionales que hacen parte del bloque de constitucionalidad que protegen y salvaguardan la equidad e igualdad de género. De ahí que le solicite a la plenaria de la Corte, que se accediera a la referida petición y, en consecuencia, se dispusiera la devolución de la terna al señor presidente de la República”.

El magistrado también argumenta en la tutela que, como elector del o la próxima fiscal general, se está violando su derecho al voto, “en tanto no se me estaba permitiendo escoger entre los distintos géneros existentes, pues una lista integrada por solo mujeres limitaba mi posibilidad de escoger entre la diversidad de géneros, para finalmente direccionar la elección en forma obligatoria e inexorable en una persona del sexo femenino”.