“No afecta la libre navegabilidad de Colombia”: la interpretación de Uribe sobre fallo de La Haya

Luego de que la Corte Internacional de La Haya diera lectura a su sentencia tras la demanda interpuesta por Nicaragua en el 2013, varios sectores políticos han reaccionado a esa decisión.

A pesar de que el tribunal internacional determinó que Colombia sí ha violado los derechos marítimos establecidos en su decisión en 2012, muchos han interpretado el fondo del fallo y algunas aristas como una victoria para el país y sobre todo para las comunidades raizales que allí habitan, además de la independencia y soberanía de Colombia en esa región.

Uribe dio una serie de puntos en los que dejó ver su interpretación del fallo rescatando varios hechos. Dice que no se habla de un incumplimiento por parte de Colombia lo que será asunto de competencia del Consejo de Seguridad de la ONU.

“No afecta la zona contigua que une a las islas del archipiélago, sin embargo, limita la extensión. No se debe permitir que coincida con la supuesta zona económica exclusiva de Nicaragua”, comentó el exmandatario.

Agregó que según su interpretación no afecta la libre navegabilidad de Colombia, que siempre ha sido respetada.

“No afecta la obligación colombiana de interdicción contra delitos internacionales”, afirmó Uribe. Considera que se prohíbe una ofensiva naval-militar, la cual nunca ha efectuado Colombia en esa región.

Uno de los puntos claves del fallo ha sido lo que pasará con los pescadores de la zona, quienes se han visto afectados por la delimitación. El expresidente comentó sobre ello que se reconocen los derechos de pesca de las comunidades ancestrales, aunque no se acepta que sean derechos históricos.

Otro hecho ha sido lo que pasará con la protección ambiental a cargo del país. El expresidente, como otros expertos, considera que se niega ese derecho con el fallo. “De todos modos hay que adelantarlo, hay que cuidar la reserva Sea Flower”, señaló Uribe.

“Niega la pretensión de Nicaragua de los puntos para efectuar líneas de base”, comentó el expresidente.

También dice que el fallo de la Corte Internacional no aceptó las pretensiones de Nicaragua de una indemnización y de mantener el caso abierto.

Dice que hay razones para afirmar que la sentencia del 2012 es ilegal: “Desconoció el principio de equidad aplicado en el traslado Esguerra - Barcenas, en el cual Colombia formalizó la entrega a Nicaragua de las islas Maíz, cerca de la costa este del país”.

El líder del Centro Democrático agregó que la definición del Meridiano 82 como línea limítrofe del occidente de San Andrés debió aceptarse como límite integral. “No existía convención del mar ni tendencia de derecho costumbre, o consuetudinario, que se pueda violar.

El líder del Centro Democrático mencionó que envió un documento a la Cámara de Representantes en el que dio las razones para estimar alegar una ilegalidad en aquella sentencia y que sería inaplicable porque violaría los límites establecidos en la Constitución.

“Destaco que la sentencia del 2012 es ilegal porque su aplicación desmembraría el archipiélago de San Andrés y las demás islas e islotes; es ilegal porque desconoció posesión pacífica histórica e ininterrumpida de Colombia y violó el límite definido por El Libertador en 1810″, aseguró el exmandatario.

Además se refirió a su gestión como presidente en ese periodo, diciendo que Colombia oportunamente se retiró de la Corte Internacional pero no del Pacto de Bogotá.

“No lo hice en 2002 porque ya era tarde, se habría requerido un año antes de cualquier demanda de Nicaragua. Y acepté la posición de anteriores gobiernos y de la Comisión Asesora de no afectar el Pacto de Bogotá. El tardío retiro se decidió en 2013 y lo considero acertado”, señaló el expresidente Uribe.

Finalmente dejó como conclusión que es mejor vivir décadas de tensiones diplomáticas que entregar “un milímetro” del “mar de la patria”.