No fue ausentismo: David Barguil demostró autenticidad de 25 incapacidades médicas

Este viernes, la Sala de Instrucción de la Corte Suprema de Justicia archivó la investigación preliminar que adelantaba contra el senador David Barguil. El motivo radicaba alrededor de una supuesta falsificación de excusas médicas para justificar sus múltiples inasistencias al Congreso de la República durante su período como representante a la Cámara por Bogotá (2014-2018).

Quien lo denunció fue Catherine Juvinao, activista y ahora candidata a la Cámara por Bogotá de la Alianza Verde, por los delitos de fraude procesal y falsedad ideológica en documento público. Sin embargo, después de un análisis del alto tribunal, se determinó que ninguna de las 25 incapacidades fue falsificada.

Barguil se pronunció sobre esta decisión, celebrándola y sacando conclusiones sobre las posibles razones por las que lo denunciaron. “La Corte Suprema de Justicia hoy cerró y dijo que era absolutamente falso en esas investigaciones. Queda claro qué hubo ahí detrás de eso. Tratar de detener nuestra carrera pública”, indicó.

Frente a esto, recalcó las luchas que ha liderado con poderosos del sector privado. “Cuando uno ha dado las peleas que yo he dado, que además me las he ganado. Cuando uno se ha metido con un sector como el financiero y le ha ganado las peleas. Cuando denuncia a poderosos y ha ganado. Cuando uno saca a una multinacional que opera en siete departamentos y ha ganado la pelea”, indicó, entre otras labores como legislador.

“Es normal que uno tenga enemigos que traten de pararle la carrera pública. (...) Quedó demostrado que era una artimaña política para detener la carrera de un provinciano que ha dado peleas que nadie más se ha atrevido a dar”, concluyó.

La decisión de la Corte

En la decisión se determinó que las 25 incapacidades que allegó Barguil a la Secretaría de la Cámara de Representantes no fueron falsificadas, como alegaba la denunciante, sino que todas fueron emitidas por un médico reconocido. Igualmente, se determinó que el peritaje grafológico que se allegó para demostrar la falsificación de las excusas médicas no pudo ser verificado.

En septiembre de 2011, el despacho del magistrado Marco Antonio Rueda ordenó la práctica de pruebas y un examen pericial a los documentos que entregó el entonces representante a la Cámara. En este caso se buscaba establecer si, al hacer una comparación de los documentos, existían “o no diferencias y, específicamente, para observar si se utilizó para su creación más de un elemento escritor”.

El examen grafológico ordenado busca certificar la veracidad de todas las incapacidades que firmó el médico del Congreso, Juan Hernández Saab, para excusar a Barguil. Para cerrar la indagación también se tuvieron en cuenta las declaraciones juramentadas de varios congresistas y del médico Hernández Saab, quien aseguró que el congresista presentó quebrantos de salud que le impidieron asistir a las sesiones convocadas.

La Corte descartó la relación entre las supuestas fechas en las que estuvo incapacitado Barguil y las publicaciones que hizo en sus redes sociales en las que anunciaba su presencia a eventos públicos y académicos.

En octubre de 2021, el Consejo de Estado negó la demanda de pérdida de investidura, considerando que no hay elementos materiales para decretar la “muerte política” del ahora candidato a la Presidencia. “(…) En ninguno de los períodos demandados se demostró la inasistencia injustificada a seis o más sesiones plenarias donde se hayan votado actos legislativos, proyectos de ley o mociones de censura”.

Pese a que la demandante –quien era la misma Juvinao– citó la inasistencia injustificada de Barguil en 63 sesiones, el máximo tribunal de lo contencioso administrativo concluyó que “no es posible sumar las diversas inasistencias a lo largo del período constitucional 2014-2018, en el que el congresista ejerció como representante a la Cámara. En otras palabras, no es posible sumar las inasistencias que a lo largo de los cuatro años examinados la Sala encontró acreditarlas”.