Nuevo escándalo por contratación en Cali: investigan presunto sobrecosto de 15.000 millones de pesos en un millonario negocio

Las denuncias de presuntos hechos de corrupción en el interior de la Alcaldía de Cali no paran. SEMANA conoció la queja de un alto asesor de la administración de Jorge Iván Ospina, quien señala que en el recién adjudicado contrato de consultoría 4131.010.26.1000, que tiene como objetivo establecer el catastro multipropósito en la capital del Valle, habría altos sobrecostos.

El contrato, en poder de esta revista, fue firmado por el director de Hacienda y actual gerente encargado de Emcali, Fulvio Leonardo Soto, por un valor de 28.000 millones de pesos y consta de varias fases para la destinación y desembolso de gruesas sumas de dinero.

El documento, que ya está en marcha, pues fue adjudicado en julio pasado, tiene como objetivo principal “implementar un Sistema de Información basado en el uso de tecnologías de la información y las comunicaciones TIC para la gestión catastral con un enfoque multipropósito en el Distrito de Santiago de Cali”. Para tal razón, la administración de Ospina compró un software en alrededor de 9.000 millones de pesos.

“Ahí encontramos la primera irregularidad, porque averiguamos el mismo software de especificación SAAS en el mercado y su valor es de un millón de dólares, es decir, un promedio de 4.400 millones de pesos en el momento en que lo adquirieron, pero en el contrato su valor es de 9.000 millones de pesos”, dice la fuente, que pidió la reserva de su nombre.

La Alcaldía de Cali justificó la compra de este software señalando que se trata, además, de un “servicio de computación en la nube para la puesta en marcha y utilización de la suscripción de la solución: funciones y servicios necesarios en la plataforma requerida para gestionar el proceso del catastro con enfoque multipropósito”.

Pero ahí no paran los cuestionamientos a este contrato, pues asegura el denunciante que aunque no se trató de contratación directa, el millonario vínculo fue adjudicado a un único oferente, a quien, además del software, se le atribuyeron otras responsabilidades.

SEMANA revisó el extenso contrato de más de 50 páginas y encontró que para el caso del software se planteó un pago en seis entregas. En el primer desembolso, la Alcaldía se compromete a debitar 3.744.000.000 de pesos “por concepto de prestación de servicio de suscripción”.

Luego se pactaron los otros cinco pagos así: 788 millones de pesos en el segundo, igual cifra en el tercero, 1.839 millones en el cuarto, 1.314 millones en el quinto y 526 millones en el sexto y último. Además, se estableció una cifra de 3.208 millones de pesos para un componente de georreferenciación. También se destinaron más de 16.000 millones de pesos para la implementación del catastro multipropósito.

Sobre este último apartado de implementación, el contrato detalla lo siguiente: “Como herramienta de la Entidad que asegure las condiciones técnicas, administrativas, jurídicas, operativas y logísticas que le permitan operar como Gestor (ya lo es) y como operador catastral, es decir, prestar el Servicio Público de Gestión Catastral y, por tanto, garantizar la calidad de la información catastral de los bienes inmuebles de la jurisdicción, buscando una cobertura del servicio y una prestación eficiente del mismo de forma permanente, continua e ininterrumpida que permita: hacer un diagnóstico acorde a la base catastral y registral”.

El denunciante asegura que en este último ítem están los grandes sobrecostos. “Estamos hablando de un valor sobrante de más de 15.000 millones de pesos. Eso es lo que se están robando”, dice.

Otro de los puntos que no le cuadran es la conformación del equipo estructurador, pues según el contrato, dicho grupo está conformado por tres personas: un abogado, un tecnólogo en sistemas y un contador, todos por prestación de servicios. “Eso no se puede hacer debido al monto millonario del contrato. Ellos buscaron a cualquier persona para ponerla a firmar como equipo estructurador, cuando esas personas no hacen parte formalmente de la Alcaldía”.

La Alcaldía responde

Frente a estos señalamientos, y a la baja popularidad del alcalde Ospina, que según la última encuesta Invamer ronda el 21 por ciento de favorabilidad, la Alcaldía de Cali respondió que estas denuncias lo que buscan es minar la confianza de los caleños para atacar mediáticamente al mandatario local.

El director de Hacienda, Fulvio Leonardo Soto, que por estos días llegó a Emcali para apagar el incendio generado por el polémico contrato de los televisores de 43 millones de pesos, habló con SEMANA y aseguró que la información entregada por el denunciante no corresponde a la realidad.

“Contratamos una empresa para que nos acompañara como gestores catastrales. Contratamos un software que, además, es una suscripción, que efectivamente está en 9.000 millones, de los cuales tiene un peso fiscal. Descontando ese peso fiscal, queda en 6.000 millones de pesos”, puntualizó.

De igual manera, hizo énfasis en que hay varios tipos de software, incluso algunos por encima de los 13.000 millones de pesos, pero que decidieron destinar ese monto (los 9.000 millones) para encontrar uno en el mercado en aproximadamente 6.000 millones, teniendo en cuenta los descuentos de ley.

“Cuando decimos suscripción, el contratista nos garantiza que este modelo está adaptado al LADM-Call, una de las normativas que debemos cumplir (...) Cuando hacemos el estudio de mercado, el software no vale un millón de dólares, sino que encontramos diferentes modelos. Nosotros estábamos buscando uno con características específicas. De acuerdo con el estudio que nosotros hacemos, nuestra suscripción vale 9.000 millones, sin descontar los impuestos”, señala el director de Hacienda.

Frente a los interrogantes por el equipo estructurador, Fulvio Soto dijo que “detrás de esto hay todo un equipo de catastro. La ley no establece quién conforma un equipo estructurador”.

El actual gerente encargado de Emcali también se refirió a la adjudicación del millonario contrato. “Sí, el contrato fue adjudicado a un único oferente, pero con una aclaración que es importante: si se observa dentro de los prepliegos expuestos en la página, hay ocho empresas con capacidad para ejecutar este contrato, estas ocho empresas conocieron del proceso, y cuando se publicó el pliego definitivo se presentaron cuatro empresas, al final llega una sola persona, que es a quien se le califica”, explicó.

Así las cosas, la Alcaldía de Cali defiende este contrato, que ya está en ejecución, y desmiente los posibles sobrecostos en el recurso destinado. No obstante, este documento, al igual que muchos otros, ya están en poder de la Contraloría, entidad que desde hace un mes tiene los ojos puestos en la administración de Ospina, al comprobarse –según palabras del contralor Carlos Hernán Rodríguez– sobrecostos de hasta el 1.000 por ciento en el contrato de Emcali con la firma AMI.

Debido a este escándalo, ese ente de control le pidió a la Fiscalía asumir la investigación contra el exgerente de Emcali Juan Diego Flórez y nueve directivos más.

En la denuncia se pide investigar las conductas punibles contra la administración pública. En la acción judicial se señala que los funcionarios mencionados habrían incurrido en una presunta infracción a la normatividad penal en las Empresas Municipales de Cali, “conductas que se pueden ajustar formalmente a las normas establecidas en Título XV Ley 599 de 2000 y que se refieren a los delitos contra la administración pública”.

Por estos mismos hechos fueron denunciados siete funcionarios más. Todo parece indicar que la mala hora para el alcalde Ospina y algunos de sus secretarios aún no pasa y, por el contrario, parece prolongarse con cada nueva denuncia.