“Petro profundizaría crisis social al acabar con el petróleo”: Federico Gutiérrez

Las decisiones alrededor del petróleo se podrían convertir en un tema crucial y definitivo para los colombianos a la hora de escoger por quién votar en las próximas elecciones presidenciales.

Al menos, así lo parece luego del debate nacional que ha abierto la propuesta de Gustavo Petro, senador y aspirante a la presidencia de la República.

Cerrar de tajo la exploración petrolera en el país fue la idea lanzada por Petro, lo que llevó al también precandidato presidencial, Federico Gutierrez, a llamar la atención sobre la consecuencia social que traería cerrar la llave del petróleo en el país.

“Petro profundizaría la crisis social y dejaría a muchos más colombianos en situación de pobreza y miseria, al acabar completamente con el petróleo”.

Para Gutiérrez, transición energética es una prioridad, pero “cuidando el planeta y sacando a la gente de la pobreza”.

Pensar con cabeza fría

El ingreso de Colombia por cuenta del petróleo no es algo fácil ni rápido de reemplazar.

Hay que recordar que, por la vía de Ecopetrol, la petrolera estatal, Colombia recibe ingresos por impuestos, regalías y dividendos. Tanto así que, en un año bueno como el 2019, según expresó el presidente de Ecopetrol, Felipe Bayón, en una entrevista con SEMANA, el Gobierno nacional recibió 26 billones de pesos, lo que en su momento fue el 10% del presupuesto nacional, con el cual se dispone de recursos para financiar la política de subsidios que requieren los colombianos más vulnerables.

Eso, sin contar con el empleo que genera la petrolera, la cual, en el tercer trimestre de 2021, puso 55.000 empleos, entre indirectos y contratistas. Además, Ecopetrol está invirtiendo 270.000 millones de pesos en inversión social y ejecutando 200.000 millones de pesos en obras por impuestos.

Un ingreso difícil de reponer

Si bien el mundo está atento la transición energética, el reemplazo de los combustibles fósiles no podrá darse de manera tan rápida como lo menciona Petro.

Para ello, solo basta recordar las cuentas puestas sobre el tapete por Bayón, quien dijo en SEMANA que “si hoy tomáramos la decisión que a partir de mañana paramos las refinerías, no refinamos más gasolina, más diésel, más jet o más productos de petroquímica, únicamente importar la gasolina y el diésel para que los camiones sigan moviéndose, para que los buses sigan transportando gente, para que los taxis funcionen, para que las motocicletas operen, nos costaría 30 billones de pesos”.

¿De dónde sacamos 30 billones de pesos, si no estamos generando los ingresos?, cuestionó en su momento Bayón.

Las ideas de Petro apuntan a reemplazar y no combinar, lo que, al menos en 20 años, es una alternativa difícil de aplicar. De hecho, en Estados Unidos, donde el ingreso por habitante es más de 10 veces el de Colombia (6.000 dólares en promedio), Joe Biden habla de una transición que se lograría hacia el 2050.

“La energía más costosa es la que uno no tiene y nos acordamos del apagón de la década de los 90. Acabar la industria, le quitaría al país la posibilidad de depender de sus propios recursos y tener que depender de recursos de terceros, le quitaría la posibilidad al país de generar empleos, le quitaría al país la posibilidad de tener recursos a través de regalías, de impuesto o de dividendos”, dijo Bayón.