Home

Nación

Artículo

La plenaria del Senado aprobó la reforma pensional en segundo debate en la sesión del martes 23 de abril.
La plenaria del Senado aprobó la reforma pensional en segundo debate en la sesión del martes 23 de abril. | Foto: Guillermo Torres / Semana

Nación

Preocupados, así están los trabajadores del Estado porque perderían beneficios con la reforma pensional

El proyecto plantea que aquellos que reciban un salario superior a $3.000.000 deberán cotizar obligatoriamente en una administradora de fondo pensiones.

Redacción Nación
26 de abril de 2024

Ante la aprobación en el Senado de la República del proyecto de reforma pensional del gobierno de Gustavo Petro, cada vez salen más críticas y dudas en torno a lo que será esta iniciativa cuando siga su curso en la Cámara de Representantes. Varios trabajadores del Estado ya han manifestado sus preocupaciones sobre su cotización y beneficios.

Este anuncio provocó numerosas reacciones y cuestionamientos en el país, ante la aparente traición que Petro le hizo a los senadores del partido Liberal, al acordar un umbral que ahora quiere cambiar.

Presidente Gustavo Petro
Presidente Gustavo Petro | Foto: Presidencia

A la espera de los debates en la Cámara con la nueva jugada de Petro, los funcionarios públicos mostraron, a través de un comunicado, lo que les preocupa en torno a la reforma pensional.

El Sindicato Unitario Nacional de Trabajadores del Estado (Sunet) expresó que “esta propuesta ha despertado profunda preocupación dentro de los empleados públicos y el sindicalismo estatal, no solo por ser contraria a lo que hemos defendido por años, rechazando la desgracia que han significado los fondos privados para los trabajadores colombianos, sino que, en la práctica, modificará las condiciones de la cotización y de su futura mesada pensional en los montos superiores a 2,3 salarios mínimos”.

El proyecto plantea que aquellos que reciban un salario superior a $ 3.000.000 deberán cotizar obligatoriamente en una administradora de fondo pensiones por el excedente, que contrasta con quienes están afiliados a Colpensiones, al tener la totalidad de su cotización con tasas de retorno entre el 65 % y el 80 %.

La reforma pensional de Petro sigue viva en el Senado
La reforma pensional de Petro sigue viva y va a Cámara de Representantes. | Foto: SEMANA/El País

La reforma indica que quienes superen los $ 3.000.000 tendrán tasas de devolución de entre el 25 % y el 45 %, que son las manejadas actualmente por los fondos privados de pensión.

En el documento, los trabajadores manifestaron que, según el Decreto 0301 de 2024, que fija las remuneraciones de los empleos públicos para el 2024, “el 92 % de los empleos profesionales, el 36 % de los técnicos y el 18 % de los asistenciales tienen salarios básicos superiores a $ 3.000.000″.

“Esta reforma afectaría gravemente a miles de empleados públicos y, en consecuencia, al grueso de nuestros afiliados, razón por la cual manifestamos respetuosamente nuestra preocupación”, advirtió el sindicato.

Según el Sunet, la iniciativa tiene un artículo que le da facultad a las entidades para dar por terminada la relación legal y reglamentaria de empleados públicos, luego de cumplir los requisitos de la pensión.

Reforma pensional en el Semana Bogotá 16 abril 2024
Reforma pensional en el Senado, Bogotá, 16 de abril de 2024. | Foto: Guillermo Torres / Semana

Impidiendo a los empleados públicos que permanezcan algunos años más en el empleo público y pueda aumentar la tasa de retorno para mejorar su mesada”, resalta el comunicado.

“Coincidimos con el presidente en que se debe contribuir a asegurar la vejez de miles de colombianos que no lograron cotizar, pero ese aporte del Estado debe estar a cargo del presupuesto general y no debe partir de arrebatarle la prima media a los trabajadores que hemos luchado por mejoras salariales”, subrayó el sindicato.

Además, consideran que el sistema pensional debe modificarse, empezando por la administración y regulación de ganancias de los fondos privados, pero también aseguran que “este es un proyecto que resulta ser regresivo y contrario a lo defendido por el sindicato”.