Primicia | Caso Uribe | Piden aplazar audiencia que define el futuro judicial del expresidente

SEMANA conoció en primicia el documento con el cual se pide aplazar la audiencia en la que se definirá el futuro judicial del expresidente Álvaro Uribe Vélez, ante la petición de la Fiscalía General de la Nación de precluir el proceso.

El documento, dirigido a Carmen Helena Ortiz, juez 28 penal del Circuito con función de conocimiento, señala que: “El día viernes 28 de mayo del año en curso, la Sala de Decisión Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, resolvió revocar el auto del 9 de abril de 2021, proferido por su despacho, frente al reconocimiento de la calidad provisional de víctima de la señora Deyanira Gómez Sarmiento y, a su vez, confirmar la negación del reconocimiento de víctima del periodista Gonzalo Guillén Jiménez”.

El documento le dice a la juez 28: “Informamos a su despacho que el abogado Miguel Ángel del Río, el día hoy, presentó ante la Corte Suprema de Justicia una acción de tutela contra la decisión de la Sala Penal del Tribunal de Bogotá con el objetivo de hacer valer la calidad de víctima de la señora Deyanira Gómez. A partir de esta situación particular, solicitamos a su despacho que se abstenga de programar una nueva fecha, con el fin de garantizar la participación de la víctima en caso de ser resuelta a su favor la mencionada tutela”.

Dicha tutela, de hecho, fue revelada en primicia por SEMANA ayer. Las razones las argumentan los firmantes: el senador Iván Cepeda, el exfiscal Eduardo Montealegre, el exvicefiscal Jorge Perdomo, y los abogados Reynaldo Villalba y Miguel Ángel del Río.

En otro aparte, justificando el motivo por el que debería ser acogida como víctima, se lee que para el Tribunal de Bogotá toda vez que “Diego Cadena y Juan Guillermo Monsalve llegaron, previo a la intervención de la señora Deyanira Gómez, a un acuerdo en relación a la retractación, todos aquellos hechos posteriores ya no pueden ser entendidos como parte del delito, pues para la configuración del mismo no es necesario un resultado”.

Los firmantes concluyen en el documento señalando la petición puntual: “Reiteramos a su despacho no convocar una nueva audiencia para el asunto en referencia y otorgar el plazo razonable solicitado, con el fin de permitir a las víctimas controvertir adecuadamente la solicitud de preclusión presentada por el fiscal que instruye el caso de la referencia”.

En las últimas horas, SEMANA había señalado que dicha tutela a la que se refiere el documento había sido ya radicada. Uno de los apartes de la tutela señala que: “La argumentación elevada por el Tribunal desconoce los presupuestos legales, jurisprudenciales y doctrinales de las diversas categorías de los daños”, es decir, que no existe el suficiente sustento en la norma para negarle a ella su condición de víctima.

Y en otro aparte, justificando el motivo por el que debería ser acogida como víctima, se lee que para el Tribunal de Bogotá “Diego Cadena y Juan Guillermo Monsalve llegaron, previo a la intervención de la señora Deyanira Gómez, a un acuerdo en relación a la retractación”.