Primicia | Rechazan tutela contra la canción ‘Perra’ de J Balvin

SEMANA conoció en primicia que el Consejo de Estado rechazó por improcedente la tutela presentada en contra de la polémica canción ‘Perra’ de J Balvin. Para el alto tribunal, este tipo de acciones judiciales no pueden ser utilizadas para promover la censura, en este caso, una expresión cultural como lo es la canción y el video del tema musical.

Con ponencia de magistrado Jaime Enrique Rodríguez Navas, la Sección Tercera del Consejo de Estado rechazó las pretensiones de Leonardo Santo Petro Llorente, quien pedía que la canción dejara de ser comercializada. Además, que el cantante colombiano presentara excusas públicas por la letra y el respectivo video (el cual fue retirado de YouTube en octubre de 2021).

Esto por considerar que la canción vulneraba los derechos de todas las comunidades negras y afrodescendientes del país, reseñando que promocionaba la esclavitud y apoyaba el racismo. En el videoclip aparecía el cantante oriundo de Medellín paseando con cadenas, como si fueran sus mascotas, a dos mujeres negras mientras él cantaba “Yo soy una perra en calor / ‘Toy buscando un perro pa’ quedarno pega’o / Ey, eres una perra en calor (ajá)”.

Con la tutela pedía proteger los derechos fundamentales a la igualdad, a la no discriminación, al buen nombre, a la dignidad y a la honra de la mujeres que se vieron afectadas por la letra que es “abiertamente humillante, sexista, racista, machista, misógina’ y va en contra de “la dignidad de las personas”.

Sin embargo, el magistrado tuvo en cuenta los conceptos enviados por la Presidencia de la República, el Ministerio de Cultura, la Consejería Presidencial para la Equidad de la Mujer, la ONG El Veinte, la Procuraduría General de la Nación y el mismo José Alvarado Osorio Balvin (nombre de pila de J Balvin), que pidieron no aceptar la tutela en contra de la canción que fue escrita por la rapera dominicana Tokischa.

En el Ministerio de Cultura consideran que retirar la canción representaría un claro acto de censura, lo cual está prohibido expresamente por la Constitución Política de Colombia: “Es mandato imperativo propender por la erradicación de cualquier tipo de censura o restricción que afecte el imperativo constitucional de la libertad de expresión, en sus dos facetas, tanto el creador como el receptor de la obra, y es por ello que defenderemos tal derecho, como expresión de la creatividad del ser humano”.

Por la misma línea fue la defensa de J Balvin, quien señaló que no se puede promover el acto de censura. Además, que la obra tutelada no tiene “expresiones precisas, directas e inequívocas dirigidas a afectar el buen nombre, honra, igualdad y dignidad del accionante o de las comunidades negras o afrodescendientes”.

En este punto aclaró que el accionante tenía a su mano varios recursos para pedir la revisión tanto de la publicación del videoclip como de la canción. “Es claro que el accionante (...) tenía la posibilidad de denunciar o reportar en la plataforma en la que se publicó el video (YouTube) y en las demás redes sociales el contenido que en su posición resultaba lesivo de sus intereses por violación o infracción de las políticas de uso de esas plataformas”.

J Balvin, en medio de la polémica por la letra de la canción, presentó excusas públicas y señaló que él mismo había pedido retirar el videoclip de todas las plataformas en Internet. “Quiero ofrecerles disculpas a todas las personas que se sintieron ofendidas, especialmente a las mujeres y la comunidad negra, eso no hace parte de lo que yo siempre he expresado”, dijo.