Primicia | Rechazan tutela contra la elección de Vladimir Fernández como magistrado de la Corte Constitucional

En una decisión de once páginas, la Sección Primera del Consejo de Estado rechazó la acción de tutela presentada contra la elección de Vladimir Fernández Andrade como magistrado de la Corte Constitucional. En el documento, conocido por SEMANA, se manifiesta que la acción judicial no cuenta con sustento y que los tutelantes tenían a su mano otros recursos para reclamar la protección de los derechos que consideraban vulnerados.

Los ciudadanos Juan Sebastián Ceballos Bedoya, Esteban Hoyos Ceballos y María Carolina Olarte Olarte reclamaban el amparo al derecho fundamental de “participar en la conformación, ejercicio y control de poder público”, cuestionando el hecho que el presidente de la República, Gustavo Petro no hubiera hecho una convocatoria pública para conformar la terna para elegir a un magistrado de la Corte Constitucional.

En este sentido manifestaban que al ser los “servidores públicos elegidos por una corporación pública” el Jefe de Estado debía realizar “una convocatoria pública conforme a los principios constitucionales mencionados, y esa convocatoria tenía que hacerse precisamente para elaborar la terna a cargo del presidente de la República”. Por esto, ponían de presente que se consideraran sus nombres para ese importante cargo.

Sin embargo, tras una revisión de forma, la Sala encontró que “en el asunto objeto de estudio se ha configurado la figura jurídica de la carencia actual de objeto por sustracción de materia porque para este momento no existe la terna que se pretendía dejar sin efectos mediante esta acción constitucional”. Es decir, ya el debate fue superado con la aprobación de la terna y la elección, el pasado 17 de octubre, de Hernández Andrade como magistrado para reemplazar a Alejandro Linares que cumplió su período de ocho años.

“Esta Sección estima que se ha configurado la figura jurídica de la carencia actual de objeto por sustracción de materia, en tanto que ha desaparecido el hecho constitutivo de la amenaza a los derechos fundamentales de los accionantes y, en ese sentido, no se pueden emitir las medidas solicitadas y tampoco se puede revertir dicha situación”, aclara el fallo.

Igualmente, se les recordó a los tres tutelantes que cuentan “con otro medio de defensa judicial”, entre los que se encuentra el control de nulidad electoral, “a través del cual pueden controvertir el acto de elección de la persona que resultó elegida como magistrado de la Corte Constitucional”.

En contra de la elección de Vladimir Fernández como magistrado existe otra demanda que es estudiada actualmente en el Consejo de Estado. En la misma se advierte que se presentaron irregularidades en la conformación y la elección del nuevo togado.

Con ponencia del magistrado Luis Alberto Álvarez Parra se admitió el pasado 12 de diciembre la revisión de la acción judicial.

El 17 de octubre de 2023, con una votación de 88 a su favor, Fernández -quien se desempeñaba como secretario jurídico de la Presidencia de la República- fue elegido y derrotó mayoritariamente a los otros dos ternados, Gerardo Vega y Cielo Rusinque, nombres que fueron proporcionados por el presidente Gustavo Petro para la elección.

Según dijo Fernández al posesionarse, el acuerdo nacional que propone Petro se debe construir y así lo quiere hacer el nuevo magistrado. Fernández reconoció tener “amigos” en varios sectores, no solo en el Pacto Histórico y Comunes, sino en los distintos matices del Partido Verde, En Marcha, La U, Cambio Radical, los partidos cristianos como Colombia Justa Libres y Mira, así como el Partido Conservador y Partido Liberal. Incluso mencionó a los del Centro Democrático. “Les agradezco profundamente”, afirmó.