JUSTICIA
"Hay un país politizado que come cuento a discursos mentirosos": Barceló
El expresidente de la Corte Suprema, quien estructuró el caso contra Uribe, rompió su silencio y respondió a los señalamientos del expresidente. "Ese discurso está trillado y mandado a recoger", dijo el exmagistrado.
Aunque no firmó la medida de aseguramiento que le dio detención domiciliaria al expresidente Álvaro Uribe, el exmagistrado José Luis Barceló es el protagonista de este caso judicial. Antes de dejar la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, él fue quien estructuró el caso por manipulación de testigos que tiene al país en medio de una tormenta política y judicial. En un giro radical del proceso, en ese momento, archivó la denuncia por manipulación de testigos que el exmandatario le había puesto a Iván Cepeda y decidió abrirle a Uribe un caso penal por lo mismo.
"Los ataques a la Corte Suprema de Justicia llevan 15 años".
Desde ese momento, Barceló ha sido el centro de las críticas del expresidente Uribe y del partido de Gobierno. Y en los últimos días, no hay entrevista en la que Uribe no mencione a este abogado con los más altisonantes epítetos. Este martes, Barceló rompió su silencio en un foro académico convocado por la Universidad Libre para hablar de independencia judicial. Las preguntas rápidamente se concentraron en las manifestaciones hechas por el expresidente a través de los medios de comunicación, los calificativos de corte mafioso y las intenciones de reformar la cúpula de la justicia.
“Es que no es ahora. No es un pequeño discurso dirigido al momento coyuntural. Los ataques a la Corte Suprema de Justicia llevan 15 años. La Corte ha condenado a más de 80 congresistas por sus vínculos con la parapolítica y vínculos con grupo armados contra la ley (…). Las acciones de su momento hasta ahora se enfocan en salir a decir que son perseguidos políticos e inocentes; que la Corte ha servido de puente para los intereses de la contraparte política. Discurso trillado mandado a recoger. Esto va perjudicando y haciendo mella en la estructura de la Rama”, cuestionó el exmagistrado.
En contexto:
Lo más leído
Barceló aseguró que, en medio de los cuestionamientos, se olvida que la Corte Suprema ha “juzgado y procesado” por delitos funcionales y no funcionales: “Desde aquel que abusa a su mujer hasta aquel que por su función logra detener dividendos de todas formas contrarios a la ley”.
“Hay un país politizado que come cuento a ese discurso mentiroso traído de los cabellos. Ya es hora que se mande a recoger y se respeten las decisiones judiciales. Que comprendamos que somos ciudadanos comunes y corrientes, que tenemos un poder judicial autónomo e independiente”, dijo.
¿Corte o Fiscalía?
El exmagistrado fue consultado por la polémica del momento. ¿Con la renuncia de Álvaro Uribe a la curul, la competencia para investigarlo y juzgarlo la mantiene la Corte o se va a la Fiscalía?
El expresidente de la Corte se mostró de acuerdo con una tesis manifestada en el mismo foro académico por el constitucionalista Alfredo Beltrán. Ambos aseguran que si se tiene en cuenta que las presuntas conductas delictivas se originaron como consecuencia de debates de control político del Congreso de la República, es decir, en el marco del ejercicio de las funciones de congresistas, es la Corte la que debe mantener la competencia.
Vea la intervención del magistrado Barceló en el foro de la Universidad Libre
“Beltrán presenta una hipótesis interesante. Realmente (los presuntos delitos) terminan teniendo relación directa con la función en la medida en que surgen de debates políticos propios de los miembros del Congreso. Controles políticos que se realizaron entre ellos (Uribe-Cepeda), se hacían señalamientos unos y otros. Y finalmente llevaron ese asunto a los estrados judiciales. Si analizamos esto como origen, es factible pensar que los delitos tienen vínculo funcional. De lo contrario, si no es así, el asunto quedaría por fuera de la Corte”, señaló.
El expresidente de la Corte Suprema recordó que hace tres años, ante el Congreso de la República, realizó una intervención en la que le manifestó al Parlamento: “Congresistas: si consideran que la Corte está dictando fallos politizados, que no es así, ustedes tienen la capacidad de cambiar su juez natural. Pueden reformar la Constitución”. El resultado fue el nacimiento del Acto Legislativo 01 del año 2018 que creó la doble instancia para aforados y que dejó intacta la competencia de la Corte Suprema de Justicia para resolver los casos de aforados.
“La Corte Suprema llevó en su momento un proyecto buscando otras alternativas y los congresistas no quisieron desprenderse ni de la Ley 600 ni de la Corte Suprema. Y creo que el senador ahora con detención domiciliaria votó ese Acto Legislativo”, José Luis Barceló.
“Qué cosa tan curiosa, el Acto Legislativo 01 de 2018 no solo deja en la Corte Suprema de Justicia la investigación y el juzgamiento de los senadores y representantes, y no solo ratifica ese principio constitucional de juez natural, sino que legitima la labor de juez natural. Ahora resulta que eso no sirve y que la Corte Suprema está politizada y viola todos los derechos. Y que la Corte Suprema es lo más arrastrado y opuesto a la verdadera administración de justicia. Eso es contradictorio, eso no cabe en la cabeza de lo que debería ser la debida argumentación”.
Agregó: “La Corte Suprema llevó en su momento un proyecto buscando otras alternativas y los congresistas no quisieron desprenderse ni de la Ley 600 ni de la Corte Suprema. Y creo que el senador ahora con detención domiciliaria votó ese Acto Legislativo”, aseguró.
Le recomendamos:
En su entrevista con Vicky Dávila y María Isabel Rueda, el expresidente Uribe se refirió a la Corte como “mafiosa”. Esta expresión fue retomada durante el foro para preguntarle a Barceló su opinión: “Si es verdad que esta afirmación se dio, es descalificativa, son críticas perjudiciales y calumniosas. Decirle a un juez que es mafioso, es decirle delincuente. Si a bien lo tienen los integrantes de la Corte, pueden presentar denuncia por injuria y calumnia por esa afirmación. En mi criterio, estar denunciando no arregla nada. En mi criterio la actitud silenciosa y prudente del juez, no obstante los señalamientos que le hagan, debe ser el mejor camino. Oídos sordos a ese tipo de injurias. Es muestra del buen carácter”, señaló.
"Decirle a un juez que es mafioso, es decirle delincuente. Si a bien lo tienen los integrantes de la Corte pueden presentar denuncia por injuria y calumnia por esa afirmación".
Citando una frase de Javier Revelo, el exmagistrado manifestó que las presiones y las injerencias a las que están sometiendo a la Rama Judicial han sido tanto legales como ilegales. Al respecto, calificó como ilegal que se acuda a estrategias como poner en tela de juicio la veracidad y credibilidad del juzgador con el ánimo de deslegitimar su labor judicial. Así como señaló entre las estrategias legales está el que se pretendan hacer variaciones en la estructura de la rama Judicial. “Soy de los que creo que ese tipo de presiones sí afectan la administración de justicia”.
El exmagistrado se declaró un defensor de los medios de comunicación y de la libertad de prensa. No obstante, aseguró que “muchas veces son utilizados para impactar indebidamente la administración de justicia”. “En los debates de los medios de comunicación no vi yo que se dijera que la tutela que ampara los derechos del exministro Arias fue proferida por una Corte vendida o con sesgos políticos”.
"Decirle a un juez que es mafioso, es decirle delincuente".
La discusión se extendió por dos horas y en esta el exmagistrado Barceló concluyó que la justicia puede llegar a verse afectada por presiones que vienen de todos los sectores, de todas las partes que buscan decisiones contrarias a derecho o que obedecen a intereses peculiares. Por eso hizo un llamado a la autonomía, a la independencia, al carácter y a la valentía que deben tener los jueces de la República.
Barceló tiene un "sesgo político": Álvaro Uribe
Esto fue lo que dijo el expresidente Uribe del magistrado Barceló
