Proceso contra coronel Feria por polígrafo a Marelbys Meza no pasa, por ahora, a Justicia Militar. Jueza dice que es una maniobra dilatoria

Un fuerte llamado de atención hizo la jueza 14 de conocimiento de Bogotá a la defensa del coronel Carlos Alberto Feria, procesado por la prueba de polígrafo a la que fue sometida el 29 de enero de 2023 Marelbys Meza, quien trabajaba en la casa de Laura Sarabia Torres, entonces jefa del gabinete de Gustavo Petro.

Para la jueza, el hecho que se pidiera nuevamente que el expediente pasara a la Justicia Penal Militar por ser actos de servicio es una “maniobra dilatoria” por parte de la defensa del coronel Feria. Para este miércoles está programada la audiencia de acusación en contra del oficial de la Policía.

“En este asunto no entiendo cuál puede ser la necesidad de involucrar no solo aspectos interinstitucionales sino interjurisdiccionales, es decir, se esperaba que yo cuestionara al juez de control de garantías. ¡Por favor! Es claro que en este asunto lo único que se está generando es dilatar lo que más se pueda el expediente, volverlo más complejo”, cuestionó la jueza de conocimiento.

En su complejo análisis de la situación y respondiendo a todo lo que se ha solicitado duranta la extensa diligencia, la funcionaria judicial advirtió que “es evidente” lo que se quiere lograr solicitando aplazamientos, presentando nulidades y conflictos de competencias. “Eso se nota porque se pretende, siempre por cualquier causal, entorpecer el desarrollo de la diligencia. Esto se observó con intervenciones sumamente largas frente a dos o tres postulados que alegaron la violación el derecho a la defensa”.

Por todo lo ocurrido durante la audiencia, la jueza le hizo un fuerte reclamo a los abogados de los potenciales acusados, al considerar que durante sus intervenciones no fueron nada concretos y abusaron del uso de la palabra que se les otorgó presentando la misma idea y dando vueltas a temas que ya habían sido resueltos.

“¿Por qué entorpecer estas diligencias?”, cuestionó la jueza de conocimiento. “En este asunto se quiere insistir en una manera circular en nulidades que no están llamadas a prosperar y están dirigidas a entorpecer la audiencia”.

Consideró que se ha utilizado la maniobra de presentar términos incoherentes. “Abonado a buscar, y es algo que me parece desleal, a buscar la multiplicidad de pronunciamientos (...) En este caso no hay algo que esté equivocado. Lo que ustedes buscan es un trámite ante la Corte Constitucional”.

En su extensa intervención la jueza aseveró que se le permitió a los abogados de los procesados presentar todos sus recursos y argumentos, por lo que no se entiende que se presente un recurso de nulidad alegando la vulneración al derecho a la defensa.

“En este asunto que se afirme que hay una vulneración al derecho a la defensa es todo lo que contrario, lo que se advierte es una muy hábil actuación en términos de los abogados defensores que no pueden ser validados por los jueces de la República en términos de entorpecer y evitar como sea una actuación procesal”, manifestó.

Los abogados de los policías vinculados con esta investigación le solicitaron a la jueza levantar la diligencia judicial y esperar que la Corte Constitucional tome una decisión de fondo frente al conflicto de competencias radicado hace siete meses.

Petición que no fue compartida por la Fiscalía General que consideró que no existen méritos para suspender la celebración de la audiencia programada desde hace varios meses.