¿Qué tan viable es que Colombia le gane demanda a Walmart por el suéter alusivo a la cocaína?

La cadena de almacenes Walmart, con filial en Canadá, está envuelto en una polémica por cuenta de la venta de un suéter navideño que aparentemente hace referencia al consumo de cocaína. La prenda contiene la imagen de un papá noel sentado frente a una mesa en la que hay tres líneas blancas. El muñeco sostiene un palillo en su mano y debajo de él hay mensaje que dice “Let it Snow” o “deja que nieve”. Una frase que en la jerga cotidiana estadounidense también se refiere a la cocaína. 

Además, la prenda estaba acompañada por una descripción en el portal web de Walmart alusiva al uso de la droga de forma implícita. “Todos sabemos cómo funciona la nieve. Es blanca, polvorosa y la mejor nieve viene de Sudamérica (...) a Santa realmente le gusta el momento en que pone en sus manos algo de calidad, grado A, de la nieve colombiana”, decía el anuncio.

Aunque la multinacional sacó la prenda de su cadena de supermercados y pidió disculpas diciendo que el producto “no representa los valores de Walmart Canadá”, el gobierno colombiano cree que el daño causado a la reputación del país no se arregla con un comunicado. Camilo Gómez, director de la Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado (ANDJE), informó en varios medios radiales que Colombia demandará a la compañía por los perjuicios causados a la imagen y buen nombre de un país que está luchando contra el narcotráfico.

“Este es un caso particularmente molesto porque lo que está incitando es el consumo de la cocaína colombiana, según dice la propia leyenda del papá Noel. Walmart reconoce que cometió un delito involuntario y lo que Colombia quiere es que haya una indemnización”, dijo Gómez a RCN Radio.

De acuerdo con el director de la agencia, el país le exigirá a Walmart una campaña de publicidad a favor de Colombia con una inversión diez veces mayor a la que usó para promover la venta del polémico suéter. Y también, usaría el dinero recaudado en la demanda -de ganarla- para apoyar a “los policías víctimas (de la lucha) contra el narcotráfico”.

Bajo este panorama, SEMANA habló con José Manuel Álvarez Zárate, litigante especializado en Derecho Internacional para preguntarle cuáles son los escenarios que enfrenta el país al querer demandar a Walmart por este hecho. El abogado despeja varias dudas.

¿Qué va a demandar Colombia y cómo lo hará?

Como todo proceso, antes de llegar a una demanda puede haber una etapa conciliatoria entre las partes donde Walmart podría hacer una oferta previa para resarcir el daño causado y no sufrir una afectación de su reputación como empresa. 

Álvarez Zárate afirma que el estado colombiano está en todo su derecho de demandar a Walmart ante una corte de Canadá o de los Estados Unidos, por ser una compañía originaria de ese país. Y podría hacerlo  “por responsabilidad de esa compañía frente al derecho al buen nombre de Colombia o por injuria”, señala. 

Sin embargo, lo que todavía no es claro es cómo el país va a medir el impacto del perjuicio para después pedir una suma de dinero en reparación. Debido a que el suéter pertenecía a un proveedor externo y sigue siendo comercializado en internet, la visibilidad de ese producto no se detuvo al dejar de venderlo en Walmart y la responsabilidad por los daños causado abarcaría a más compañías.

Sobre la propuesta del director de la ANDJE de que la multinacional invierta diez veces más en una campaña para mostrar la buena imagen de Colombia, el abogado considera que “es una pretensión razonable y justa". Pero señala que cuando el juez vaya a cuantificar el daño, difícilmente podrá hacer una evaluación y es ahí donde el país podría perder la batalla legal. 

¿Dar por hecho la victoria es apresurado?

Elisa Mejia Triana, abogada especialista en Derecho de los Negocios, dice que “hablar de éxito ante una demanda siempre es riesgoso, dado que el resultado depende el juez, no de los demandantes” y tratándose de los tribunales canadienses el resultado es aún menos predecible.

La abogada añade que de darse la demanda es importante que la ANDJE aclare ante las autoridades judiciales “quienes fueron las víctimas y si estas son directas o indirectas”. Puesto que el director de la entidad, Camilo Gómez, señaló en los medios de comunicación que el dinero obtenido del pleito se destinaría para los policías heridos durante la lucha contra las drogas. 

¿Qué dicen las leyes canadienses?

El Código Penal de Canadá sí penaliza el libelo o escrito que calumnian o denigran a personas, ideas o instituciones. La sección 298 del código describe que el libelo difamatorio es un "asunto publicado, sin justificación o excusa legal, que probablemente dañe la reputación de cualquier persona exponiéndola al odio, desacato o ridículo, o que está concebido para insultar a la persona de la publicación o acerca de la cual se publica". Además, la ley dice que la difamación puede expresarse directamente con palabras o con ironías, como en el caso de la publicación de Walmart, y señala que el delito es punible cuando quien publica el libelo sabe que es falso. 

¿Demandar es estratégico?

Desde que se conoció la imagen del suéter navideño, aumentó la búsqueda de los términos ‘Colombia’ y ‘cocaína’ en los motores de datos y en redes sociales. Los abogados coinciden en que hay que analizar cuáles serían las consecuencias de iniciar una demanda internacional contra Walmart. 

Aunque esta acción judicial busca reparar al país, puede que un pleito contra la compañía le dé mayor visibilidad a un tema tan sensible como es el consumo y producción de droga. Sobretodo, porque Colombia lleva varias décadas tratando de cambiar esta realidad, con ayuda de aliados como Estados Unidos, sin obtener resultados sobresalientes.

En otras palabras, hacer una reclamación podría aumentar la visibilidad del hecho y ampliar la imagen negativa del país. Además de otro agravante, y es que según los antecedentes Colombia no ha salido bien parado de otros proceso contra marcas en el pasado. Los pleitos duran años, implican cientos de millones en gastos de representación y de darse una reparación económica esta no compensa lo invertido.