Rechazan de plano recusación contra el magistrado Jorge Enrique Ibáñez, ponente del estudio de la demanda contra la reforma pensional

Por unanimidad, la Corte Constitucional rechazó la recusación con la que se buscaba apartar del debate al magistrado Jorge Enrique Ibáñez Najar en el estudio de la demanda contra la reforma pensional del Gobierno Petro.

En la acción judicial, se advertía que por sus declaraciones frente al caso de las presuntas chuzadas a magistrados, la opinión del vicepresidente de la Corte Constitucional estaría sesgada.

En el incidente de recusación se manifestaba que el magistrado habría incurrido en una causal de “enemistad manifiesta” cuando habló de los seguimientos e interceptaciones a su número celular, así como al de varias personas que trabajan en su despacho.

“La imparcialidad del magistrado se encuentra comprometida”, señalaba la recusación. “(Existe) una duda razonable sobre la capacidad del togado para actuar de manera objetiva e imparcial en en análisis de constitucionalidad de la reforma pensional, por cuanto esta conducta ha generado un impacto mediático, que a mí juicio podría estar motivado por la intención de causar daño al Gobierno”.

Sin embargo, en la discusión no se encontró motivo alguno para que el magistrado se alejara de la discusión de la nueva ley de reforma pensional.

“La solicitud carece de pertinencia, ya que no se acreditan las exigencias de legitimación y oportunidad”, señala la decisión que rechazó por unanimidad la solicitud de recusación.

Esto al considerar que no es ni el momento para presentar este tipo de recursos, y tampoco el autor de la recusación cuenta con la legitimización para elevar este tipo de acciones.

“Para el momento procesal en el que el solicitante recusa al magistrado Ibáñez Najar, no se encuentra legitimado para presentar recusación alguna contra los magistrados de la Corte Constitucional, por cuando aún no ha concretado su interés dentro del proceso”, advierte la decisión por los siete magistrados.