Recusan a conjuez que destrabaría discusión en la Corte sobre el aborto

El magistrado Alejandro Linares, de la Corte Constitucional, presentó un impedimento para participar en la discuión sobre la despenalización del aborto. Ese impedimento lo resolvería un conjuez, Hernando Yepes Arcila, el problema es que los demandantes ahora presentaron una recusación contra ese conjuez, un nuevo retraso al normal desarrollo de la discusión que estaba prevista para resolverse la semana pasada.

Causa Justa, los demandantes y quienes buscan la despenalización del aborto, aseguraron que Yepes Arcila, es el apoderado judicial de una tutela que actualmente es conocida por la sala plena de la Corte Constitucional y cuyo ponente, curiosamente es el mismo magistrado Linares, un conflicto de competencias que descarta a Yepes como conjuez de su juez de tutela.

“Como conjuez en el trámite del impedimento presentado por Linares, puede verse comprometida al presentarse un conflicto de interés que no redunda en beneficio del debido proceso judicial y la sana administración de justicia de ninguno de los tres expedientes en cuestión”, señala el documento que fue radicado en la Corte.

La dificultad con este nuevo reparo es que la discusión sobre la despenalización del aborto, a partir de las ponencias presentadas por los magistrados Antonio José Lizarazo y Alberto Rojas Ríos, puede extenderse por varias semanas. Los magistrados ponentes entendieron los impedimentos de su colega Linares y abrieron paso a la discusión sobre los impedimentos y ahora la recusación que nuevamente deja en vilo el debate.

El asunto ahora a resolverse, al interior de la Corte Constitucional, es qué va a pasar con la recusación que presentó Causa Justa, si la aceptan o la niegan, que de ser la primera opción, tendría que realizar un nuevo reparto para conocer quién sería el conjuez encargsado de estudiar el impedimento del magistrado Linares, lo que retrasaría por varias semanas la discusión sobre la despenalización del aborto.

Ahora, de negarse la recusación los ochos magistrados deberán continuar, lo antes posible, con la discusión sobre el impedimento del magistrado Linares y pasar al debate de la despenalización del aborto. El tiempo corre y se acerca la vacancia judicial, lo que apura la discusión que si no resuelven podría incluso dejarla para el próximo año.

Se supone que la decisión de la sala plena sobre la despenalización del aborto, estaba prevista para el 16 de noviembre, sin embargo, los impedimentos congelaron los términos para abordar la discusión y ahora con la nueva talanquera, la decisión podría tardar más de lo esperado, un tiempo que seguramente podrían utilizar los magistrados para analizar con mayor detalle sus posiciones acerca de este asunto en debate.

Aunque se conocen los planteamientos y posiciones de algunos magistrados que tendrán que debatir en sala plena la despenalización del aborto, lo claro es que este tiempo y lo que falta por definir de los impedimentos y recusaciones, podría abrir pasó nuevos análisis y argumentos que seguramente serán objeto de controversia y estudio por quiénes hacen parte de esta demanda.

El tiempo se convierte en un factor fundamental cuando está por terminar el año y quienes demandaron seguramente prefieren un análisis en detalle de la recusación que presentaron, antes de afanarse a tomar una decisión, pues consideran que es primordial que quienes participan en el debate no tengan impedimentos o conflictos de intereses a la hora de votar.